中新網(wǎng)6月14日電 中國(guó)青年報(bào)今日發(fā)表署名文章稱，深圳的銀行卡手續(xù)費(fèi)之爭(zhēng)引起全國(guó)范圍的高度關(guān)注，盡管政府部門(mén)已介入，但雙方“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的僵局似并未徹底打破。文章認(rèn)為，政府充當(dāng)一下“勸架人”未嘗不可，但不能以壓服某一方的方式平息“爭(zhēng)吵”。

　　仔細(xì)看去，可在“爭(zhēng)吵”中發(fā)現(xiàn)一個(gè)頗為有趣的現(xiàn)象：雙方在手續(xù)費(fèi)比例問(wèn)題上似乎已找不到可以協(xié)商的彈性空間，只要這個(gè)比例往哪邊稍許移動(dòng)，就會(huì)導(dǎo)致一方“虧本”。如此，明顯違背交易的一般規(guī)律。

　　假如深圳銀行界與46家商戶在圍繞銀行卡服務(wù)的交易中真的已找不到價(jià)格協(xié)商的空間，只能說(shuō)明銀行卡的推出得不償失，或者說(shuō)這種“商品”的成本收益嚴(yán)重倒掛。

　　從世界范圍的金融服務(wù)實(shí)踐和商業(yè)發(fā)展趨勢(shì)看，這種判斷從根本上是不成立的。在銀行卡服務(wù)形成的交易中，其價(jià)格(手續(xù)費(fèi)比例)空間肯定存在，關(guān)鍵是雙方是否把自己的所有收益全部計(jì)算在內(nèi)，同時(shí)，是否在立足尋找一種雙方收益的公平點(diǎn)。誠(chéng)然，公平只能是相對(duì)的。

　　文章稱，也許在這場(chǎng)“爭(zhēng)吵”中，雙方均忽略了第三個(gè)重要的“交易主體”，即用卡人。與采用現(xiàn)金付款方式相比，消費(fèi)者刷卡付賬的額外收益是很明顯的，例如免去了攜帶現(xiàn)金的諸多不便，免去了現(xiàn)金被竊、被搶的風(fēng)險(xiǎn)以及可能持有假鈔并在支付中遇到麻煩的風(fēng)險(xiǎn)等等。

　　既然消費(fèi)者使用銀行卡得到了好處，按說(shuō)也應(yīng)向這種支付工具的提供者支付一定費(fèi)用。即使消費(fèi)者支付0.1%的手續(xù)費(fèi)，商戶便可將費(fèi)率降下來(lái)，僵局也許立即打破。而現(xiàn)實(shí)的情況是，用卡人不僅不需為刷卡付手續(xù)費(fèi)，甚至可通過(guò)持卡消費(fèi)“積分”或其他鼓勵(lì)措施得到某些優(yōu)惠。(劉以賓)