中新網(wǎng)7月12日電 本周《瞭望》周刊的文章認(rèn)為，“官員問責(zé)”已開始進(jìn)入制度化操作層面。但文章亦指出，“官員問責(zé)”目前尚不成熟，仍期待著制度上的突破。

　　四方面不成熟

　　文章說，“官員問責(zé)”制的實(shí)施雖然有了一個良好的開端，但與現(xiàn)行的行政體制和干部人事制度不相兼容的地方還很多，實(shí)施“官員問責(zé)”制的社會氛圍還沒有形成起來。科學(xué)的“官員問責(zé)”制的前提是合理地配置和劃分行政權(quán)力，以及合理的官員進(jìn)退制度，而這有待更深刻更全面的制度改革。

　　一是行政體制中權(quán)責(zé)不清。官員具體承擔(dān)什么責(zé)任，是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任、間接責(zé)任，還是其他責(zé)任，現(xiàn)在也還是粗線條的。

　　二是責(zé)問主體缺位。“官員問責(zé)”的主體是人民群眾，“官員問責(zé)”制應(yīng)該是一套完整的責(zé)任體系，而不僅僅局限于行政部門內(nèi)部的上下級之間——在這種責(zé)任體系中，公眾追究各級政府的責(zé)任，各級政府追究各級官員的責(zé)任，這樣才能確保責(zé)任體系中沒有缺失的環(huán)節(jié)，形成良好互動的體系。而現(xiàn)在的一些“官員問責(zé)”案件中，都是下級因失誤被上級要求辭職或被解職。如果問責(zé)制僅僅是上級追究下級的責(zé)任，那么在上級與下級需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，就難保問責(zé)結(jié)果的公正性。

　　三是懲治措施不到位。對官員的問責(zé)，實(shí)際上有三個互相關(guān)聯(lián)但又較為獨(dú)立的方面，即行政責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任。確立問責(zé)制度，不但要落實(shí)行政責(zé)任，而且要落實(shí)政治責(zé)任和法律責(zé)任。在實(shí)際工作中，一些地方黨政機(jī)關(guān)出于淡化事件影響的考慮，對責(zé)任官員有所偏袒，只注重于追究責(zé)任官員的行政責(zé)任，回避追究官員的法律責(zé)任。因此，有必要在制度上進(jìn)行改革和完善，防止出現(xiàn)行政責(zé)任追究代替法律追究的現(xiàn)象。

　　四是問責(zé)范圍太窄。就目前情況看，“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”往往還僅僅限于安全事故領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域應(yīng)擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)過失責(zé)任的官員，至今尚未真正落實(shí)“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”。從對執(zhí)行環(huán)節(jié)的問責(zé)向決策環(huán)節(jié)、監(jiān)督環(huán)節(jié)的問責(zé)延伸，已成為完善“官員問責(zé)”制的一個迫切問題。

　　期待四方面突破

　　文章認(rèn)為，問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部不能只靠“風(fēng)暴”。沒有健全的制度和法律規(guī)范，以及相應(yīng)的配套措施，問責(zé)制度就不牢靠，結(jié)果只能是“官員一茬一茬地辭職，事故一起接一起地發(fā)生”。走向真正的“官員問責(zé)”制，期待著制度上的突破。

　　一，呼喚干部制度改革。問責(zé)首先要求官員對民眾，乃至對民意負(fù)責(zé)——必須對民眾的意見予以回應(yīng)和交待，即要求官員面對群眾承擔(dān)道義責(zé)任和政治責(zé)任。長期習(xí)慣于“對上負(fù)責(zé)”的官員們?nèi)绾螌W(xué)會“對下負(fù)責(zé)”，不僅需要態(tài)度轉(zhuǎn)變，更需要制度保障。只有進(jìn)一步深化干部制度改革，繼續(xù)擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作中的民主，認(rèn)真落實(shí)群眾在干部選拔任用工作中的知情權(quán)、參與權(quán)、選拔權(quán)和監(jiān)督權(quán)，真正讓群眾對干部的升降去留有發(fā)言權(quán)，說的話算數(shù)，干部才會自覺地“對下負(fù)責(zé)”。

　　二，呼喚“陽光行政”。問責(zé)的前提是公開與知情，對人民負(fù)責(zé)首先意味著讓人民知道政府應(yīng)該做什么、正在做什么。目前，各地政府機(jī)關(guān)仍存在局部的小團(tuán)體利益內(nèi)驅(qū)，推行“陽光行政”受到的阻力很大。因此，要全面推行市(地)級政務(wù)公開，深化縣級和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政務(wù)公開，與群眾利益密切相關(guān)的公用事業(yè)單位要全面實(shí)行辦事公開。只有政府透明、政務(wù)公開，才能把政府及官員置于公眾監(jiān)督之下，問責(zé)才有實(shí)質(zhì)性的意義。

　　三，呼喚建立黨政機(jī)關(guān)干部崗位職責(zé)規(guī)范。問責(zé)的關(guān)鍵是要在不同的部門與官職之間有嚴(yán)格的職責(zé)劃分，并以相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)定何種官員所負(fù)何責(zé)，誰來問責(zé)，何人依何種程序判定官員失責(zé)。沒有明確的責(zé)任體系的問責(zé)制度不僅是一種擺設(shè)，而且為權(quán)力斗爭和鏟除異己增加了新的工具。只有官員在責(zé)任體系之內(nèi)，才有可能實(shí)施嚴(yán)格意義的問責(zé)制。當(dāng)務(wù)之急，是要針對不同類型、不同層次領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位特點(diǎn)，研究建立黨政領(lǐng)導(dǎo)干部崗位職責(zé)規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　四，呼喚官員道德自覺。真正的“問責(zé)”，既來自于制度的硬規(guī)定，也來自民眾與輿論的“軟”壓力，還來自于官員的自覺。現(xiàn)在一些官員因為失職引咎辭職或被責(zé)令辭職，大多數(shù)是上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的一種“組織決定”，很少是官員主動負(fù)咎請辭的，更少見到在公開場合向公眾表明“愧疚”之意的。這說明，政府部門特別是大多數(shù)政府官員對問責(zé)制還不習(xí)慣。如果仍然是“組織安排”，沒有官員自身的道德自覺，這樣的問責(zé)還僅僅是傳統(tǒng)的“組織處理”，并不是人們期待的真正“問責(zé)”。只有建立在官員道德自覺基礎(chǔ)上的“官員問責(zé)”制，才會推動依法行政。(沈小平)