專(zhuān)家解讀“階梯電價(jià)” 積極意義不可否(2)

　　話(huà)題三

　　能否緩解煤電矛盾

　　解讀：需推煤電聯(lián)動(dòng)

　　階梯電價(jià)將給電企帶來(lái)一定的好處，但在我國(guó)以工業(yè)用電為主體的用電格局下，這不是解決煤電矛盾的關(guān)鍵”

　　一直以來(lái)，市場(chǎng)煤與計(jì)劃電之間似乎存在著不可調(diào)和的矛盾。這不僅造成了每年“煤電頂牛”局面的出現(xiàn)，更讓電力企業(yè)難逃冬季虧損。昨日，就有消息稱(chēng)，近期煤價(jià)的連續(xù)上漲使五大發(fā)電企業(yè)突破了50%的虧損面，全行業(yè)虧損局面可能再次出現(xiàn)。該消息還稱(chēng)，“國(guó)家發(fā)改委相關(guān)司局已召集五大發(fā)電公司座談，就電煤價(jià)格問(wèn)題及發(fā)電成本征詢(xún)意見(jiàn)，并醞釀在合適時(shí)機(jī)對(duì)局部電價(jià)進(jìn)行調(diào)整。”

　　對(duì)此，分析人士指出，由于階梯電價(jià)剛剛向社會(huì)征求完意見(jiàn)等因素的存在，短時(shí)間內(nèi)再次上調(diào)工業(yè)用電價(jià)格并不現(xiàn)實(shí)。然而，即將實(shí)施的階梯電價(jià)是否能緩解一直以來(lái)的煤電矛盾？此前，有關(guān)專(zhuān)家就將階梯電價(jià)、補(bǔ)貼、減稅等作為疏導(dǎo)煤電矛盾列舉的手段之一。

　　事實(shí)上，已經(jīng)有人測(cè)算過(guò)，居民階梯電價(jià)方案可使電費(fèi)增收100億元左右，如果進(jìn)行換算，全國(guó)用電量每度電則約為2.8厘錢(qián)。繼而按照“征求意見(jiàn)稿”的要求，實(shí)行階梯電價(jià)后電網(wǎng)企業(yè)增加的收入，主要用于彌補(bǔ)脫硫成本增加、居民用戶(hù)電表改造和彌補(bǔ)發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲等項(xiàng)目支出。“如果彌補(bǔ)發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲能夠占到1/3，充其量每度電也不到1厘錢(qián)，又如何能夠彌補(bǔ)電企的虧損？”根據(jù)這個(gè)測(cè)算，吳鐘瑚發(fā)出了這樣的疑問(wèn)。

　　“所以，從總體上看，雖然階梯電價(jià)的實(shí)施，可能彌補(bǔ)電力企業(yè)的一部分損失。但是，煤電之間的壓力很難完全通過(guò)階梯電價(jià)來(lái)緩解。”吳鐘瑚總結(jié)說(shuō)，“電價(jià)改革的關(guān)鍵要建立符合市場(chǎng)規(guī)律的長(zhǎng)效機(jī)制，政府和監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)制定并且監(jiān)管電企的合理利潤(rùn)率或成本變動(dòng)的幅度，容許企業(yè)隨著燃料成本的變化，在市場(chǎng)環(huán)境下自主調(diào)整價(jià)格。”

　　林伯強(qiáng)則直言，階梯電價(jià)和緩解煤電矛盾間幾乎沒(méi)有關(guān)系。“不能否認(rèn)，階梯電價(jià)將給電企帶來(lái)一定的好處，但在我國(guó)以工業(yè)用電為主體的用電格局下，這不是解決煤電矛盾的關(guān)鍵。”他說(shuō)，只有有效推動(dòng)煤電間的聯(lián)動(dòng)，才能緩解煤企和電企之間的矛盾。

　　話(huà)題四

　　如何破除“偽接軌”

　　解讀：別拿歐美說(shuō)事

　　中國(guó)的絕對(duì)電價(jià)與發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有可比性。“發(fā)達(dá)國(guó)家的電價(jià)里包含服務(wù)成本，而且，發(fā)達(dá)國(guó)家有比較成熟的電價(jià)補(bǔ)償機(jī)制。這都是中國(guó)目前不具備的”

　　此前，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶回答媒體提問(wèn)時(shí)指出，目前，居民電價(jià)整體不具備下調(diào)的基礎(chǔ)。近年來(lái)，全球煤炭等能源價(jià)格持續(xù)上漲。2003年到2009年間，歐洲各國(guó)工業(yè)電價(jià)年均上漲約10％，居民電價(jià)年均上漲約8％；我國(guó)除居民外的其他行業(yè)電價(jià)年均上漲4％，但絕大多數(shù)地區(qū)居民用電價(jià)格一直未作調(diào)整，導(dǎo)致居民電價(jià)與工業(yè)電價(jià)比價(jià)關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，“這既與國(guó)際上居民電價(jià)高于工業(yè)電價(jià)的慣例不符，也與當(dāng)前較高的能源價(jià)格不相稱(chēng)”。

　　“國(guó)際慣例”、“全球能源普漲”，在崔新生看來(lái)，這一次，如同此前成品油漲價(jià)一樣，中國(guó)又與國(guó)際接軌了。“不要?jiǎng)硬粍?dòng)就與國(guó)外比較。”談到階梯電價(jià)，崔新生無(wú)奈地說(shuō)。

　　在崔新生看來(lái)，當(dāng)前，中國(guó)的絕對(duì)電價(jià)與發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有可比性。“發(fā)達(dá)國(guó)家的電價(jià)里包含服務(wù)成本，而且，發(fā)達(dá)國(guó)家有比較成熟的電價(jià)補(bǔ)償機(jī)制。這都是中國(guó)目前不具備的。”崔新生如上說(shuō)。

　　持有類(lèi)似觀點(diǎn)的還有孫立堅(jiān)。他指出，比較中外電價(jià)，不能簡(jiǎn)單看絕對(duì)電價(jià)差別，要看相對(duì)電價(jià)。所謂相對(duì)電價(jià)，是指電價(jià)占總收入的比重。

　　此外，孫立堅(jiān)還提醒，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與發(fā)展階段與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家不同。他分析稱(chēng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自投資拉動(dòng)。現(xiàn)階段，工業(yè)發(fā)展對(duì)資源的依賴(lài)度仍比較高。而歐美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則主要依靠消費(fèi)支撐。相應(yīng)的，也更能承受成本較高的能源。

　　他告訴記者，很多國(guó)家處在發(fā)展中階段時(shí)，往往采取要素價(jià)格補(bǔ)貼的方式幫助企業(yè)降低成本，甚至管制資源漲價(jià)。

　　“不考慮中國(guó)的發(fā)展階段，希望通過(guò)水、電、煤漲價(jià)倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，可能導(dǎo)致本來(lái)應(yīng)該進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本轉(zhuǎn)向投資領(lǐng)域，將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化建設(shè)帶來(lái)負(fù)面影響。”孫立堅(jiān)不無(wú)擔(dān)憂(yōu)地說(shuō)。

　　除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，孫立堅(jiān)還強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在的中國(guó)相對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家而言，貧富差距更大。他說(shuō)：“中國(guó)有相當(dāng)一部分低收入人群。他們的收入被平均增長(zhǎng)了。資源性消費(fèi)增加對(duì)他們的生活質(zhì)量有很大影響，階梯電價(jià)如何實(shí)施，一定要考慮到低收入人群的實(shí)際困難。”

　　記者了解到，在發(fā)達(dá)國(guó)家日本，政府專(zhuān)門(mén)制定了階梯電價(jià)下限。用電量低于下限的居民甚至可以不繳納電費(fèi)。這一政策顯然主動(dòng)偏向最底層居民。

　　孫立堅(jiān)關(guān)注低收入人群，崔新生則從行政層面考慮問(wèn)題。他指出，實(shí)際上，國(guó)際能源價(jià)格相對(duì)于通脹而言，并沒(méi)有上漲。中國(guó)的能源行業(yè)行政成本大大高于發(fā)達(dá)國(guó)家。電價(jià)問(wèn)題總想著與國(guó)外比，籠統(tǒng)出臺(tái)一個(gè)階梯電價(jià)制度只會(huì)給行政集權(quán)留下更大空檔。

本期嘉賓

　　中國(guó)能源研究會(huì)能源經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任 吳鐘瑚

　　廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任 　　　林伯強(qiáng)

　　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng) 　　　　　　　　 孫立堅(jiān)

　　北京理工大學(xué)教授 　　　　　　　　　　　崔新生