比較日美韓階梯電價模式 專家建議應有選擇借鑒 (4)

　　階梯電價：

　　第一檔標準爭議最大

　　階梯電價《征求意見稿》甫出，輿論紛紛指出此舉有抬高電價之嫌，更有眾多網民在網上曬出自家的日常用電量，以此表明國家擬設定的第一檔電量并不能滿足居民的基本用電需求。

　　家住北京二環內四合院的沈先生無奈地告訴《經濟參考報》記者，“我們五口之家，在幾年前沒有冰箱的時候每個月只需要30度電就夠了，用了冰箱每個月需要60度電，近年隨著生活水平提高，添置了空調和電褥子等設備之后，每個月需要200度電。我們在北京是一個很普通的家庭，冰箱是生活必需品，家里的空調還只是在需要的時候開一開，電褥子是老年人基本生活需要的，第一檔電量140度的標準根本不能保證我們的日常生活。”沈先生表示，那些整天開著空調的寫字樓、賓館才應該征收高價電費。

　　上海的楊女士告訴《經濟參考報》記者，她和丈夫的兩口之家即使是在不用空調的春夏兩季，也至少要用180度電“設置這么低的起檔電量標準，擺明了是漲電價。”

　　一位貴州的網民表示，他們家一家三口，一臺冰箱，一臺34英寸顯像管電視，一臺27英寸液晶電視，一臺筆記本，一臺臺式電腦，一臺投影機，一臺熱水器，一臺臥室空調，一臺電暖爐，一臺取暖爐“我們一般白天家里沒人，晚上6點回家11點休息，近三年算下來平均每月用電291度，最高562度(2010年1月)，最低154度(2008年6月)。”

　　有媒體援引電力專家的分析認為，110度和140度的分界點定位比較科學，低收入人群的月用電量基本都在110度以下，這樣對他們的支出基本沒有影響；而電器較多的高質量生活人群，月用電量基本都要超出140度，屆時這部分人群將是增加月電費支出的主要對象。從實際情況看，如果這樣實施階梯電價，一方面照顧了低收入人群，另一方面也解決了低電價時代與經濟發展不相符的一個中國特有的局面和現狀。

　　日前，國家發改委公開了全社會反饋的意見，發改委價格司司長曹長慶表示，參與征求意見的群眾從不同角度對《意見》提出了修改意見和建議。歸納起來，主要有以下幾個方面：32%的意見涉及電量分檔問題，主要是要求適當提高第一檔電量標準，降低第一檔電價水平；24%的意見涉及季節、城鄉和地區差異問題，要求有所區別；7%的意見涉及各檔價差設置問題，主要是要求拉大各檔價差；20%的意見要求適當考慮家庭人口數量差異問題。

　　華北電力大學校長助理張粒子認為，階梯電價能夠使銷售電價逐步合理化和科學化，并不應簡單看成是提價的序幕，“電價的調整主要是因為供電成本的提高，階梯式電價可以使居民電價和工業用電的關系更加合理。有承受力的人群應該承擔起居民用電應承擔的成本，而不應由國家補貼；對于那些暫時沒有承受能力的人群，國家才會考慮補貼。”張粒子同時表示，這幾檔用電量標準的劃分指向的人群是比較明晰的，第一檔是中等收入以下的家庭，第二檔是吃喝無憂的小康家庭，第三檔是擁有別墅或居住面積很大的家庭。實行階梯電價并不是要增加老百姓負擔，而是要傳遞一個信號，讓大家對能源緊缺有認識，在平時生活中注意節約。(施智梁)