碳稅和碳交易哪一個(gè)更適合中國(guó)

　　就在中國(guó)高層對(duì)“碳交易”態(tài)度轉(zhuǎn)變的同時(shí)，另一種促進(jìn)減排的方式——碳稅，也進(jìn)入了公眾的視野。國(guó)家發(fā)改委副主任解振華日前表示，碳稅方案正在研究之中。

　　隨著全球氣候變化問題的日益嚴(yán)重，降低溫室氣體排放，實(shí)現(xiàn)全球向低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，已基本在世界范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)。在眾多的減排方法中，碳稅和碳交易同為間接降低二氧化碳排放的手段，被世界各國(guó)廣泛采用和接受。

　　目前美國(guó)推崇的是碳交易，而歐盟則推崇碳稅。不過，除了歐盟之外，其他發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)碳稅基本都持觀望態(tài)度。那么，對(duì)中國(guó)而言，兩者哪個(gè)更適合呢？

　　北京環(huán)境交易所總經(jīng)理梅德文日前接受媒體采訪時(shí)指出，碳稅與碳交易是“大棒”與“胡蘿卜”的關(guān)系，應(yīng)注意結(jié)合使用。

　　梅德文分析，在理論基礎(chǔ)上，碳交易是數(shù)量控制，是激勵(lì)機(jī)制，碳稅是價(jià)格控制，是約束機(jī)制；在成本分析上，成本主要有信息成本和實(shí)施成本，信息成本上，碳交易要小于碳稅；而實(shí)施成本上，碳交易高于碳稅；在效果比較上，國(guó)際普遍認(rèn)為是碳交易優(yōu)于碳稅。

　　但具體到中國(guó)路徑上，梅德文認(rèn)為，中國(guó)可能會(huì)先征收碳稅，在各方面改革、發(fā)展到一定程度，碳交易和碳稅都會(huì)實(shí)施。

　　事實(shí)上，不少分析人士也表示，從短期來看，中國(guó)可以考慮采用碳稅方法，來促使其技術(shù)轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整。不過，眼下仍有許多現(xiàn)實(shí)難題亟待解決。

　　首先，我國(guó)總體稅負(fù)已經(jīng)處于國(guó)際上較高水平。歷次的方案調(diào)研充分顯示，開征碳稅的阻力主要將來自企業(yè)、行業(yè)以及地方政府。此外，還將涉及到如何核算和計(jì)量的問題，二氧化碳從統(tǒng)計(jì)上來說比較困難。與此同時(shí)，碳稅征收的范圍，是統(tǒng)一征收還是采取有差別的稅收方式也尚需討論。

　　不過，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，中國(guó)也需要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)的研究和建設(shè)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所銀行室主任曾剛指出，這在一方面可以為我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新和結(jié)構(gòu)調(diào)整，提供一個(gè)可持續(xù)的、市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制；另一方面，也有助于提升我國(guó)在新興的國(guó)際碳交易市場(chǎng)中的地位和影響力，從而在低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中贏得一定的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。文/本報(bào)記者 晏琴