林伯強：成品油定價機制短期不具市場定價條件

　　走回政府定價是倒退

　　新京報：現行的成品油定價機制有哪些優缺點？

　　林伯強：與以往的定價機制相比，現行的成品油定價機制提出了“國際油價22個工作日移動變化率達4%的”國內油價就可調整的條件，提高了政府在石油定價方面決策的透明度，實行以來，總體成效明顯。但在實施的過程中，與國際原油價格變化相比存在的明顯滯后性，也使得與國際油價接軌的初衷大打折扣。老百姓最明顯的感受就是，當國際油價下跌一段時間后，國內的油價未能及時下跌，因為可能到了22天，這個下調4%的條件又不具備了。像這次調整距離上次就近5個月的時間。

　　新京報：發改委提出完善定價機制的一個目標是要減少投機空間，同時又提出未來的方向是要更透明，怎樣可以做到更透明，更透明之后會更容易形成投機嗎？

　　林伯強：目前定價機制的滯后性，確實會引起投機套利問題。對于目前石油定價機制中調價的滯后性所引起的投機套利問題，從表面上看，減少投機無外乎三種解決方案：一是對定價機制進行模糊處理，二是加強對投機的監管，三是縮短調價周期和減小調價幅度。

　　石油企業也曾提出過模糊定價方法，而如果進行模糊處理，要多模糊，由誰來模糊，這本身又是一個問題。如果完全由政府來模糊，其結果仍可能是政府定價。可見，完全進行模糊處理的最終結果，只會走回政府定價的老路，以一種倒退的方式來解決投機問題，是一種不明智的選擇。而且，商業投機本身是客觀存在的，有市場經濟就有投機。

　　其次，對于加強投機行為監管的方案，只是理論上可行，實際操作非常困難。包括如何確定囤積的油品數量，由誰監管，如何降低監管成本，都是不容易解決的問題。

　　與以上兩種方案比較，縮短成品油調價的周期和減少每次調整的幅度，讓價格機制更為透明，不失為一個減少投機行為的有效手段。成品油定價機制的改革是一個長期過程，現行的機制也是長時間多方討論的結果，短期內大作調整并不太現實。從可行性來看，調整調價期和幅度相對而言是比較容易做到的。

　　由企業定價尚不可行

　　新京報：具體該如何操作？

　　林伯強：首先，可以適當降低４％的幅度，比如考慮降至３％，讓市場更為靈敏地反映國際油價和國內油價的變動趨勢；其次，可以縮短調價周期，將原來的２２天縮短至１４天左右。這種調整可以減少油價傳導過程中的時滯效應，使國內油價更加及時地反映國內市場供求關系、消費結構等方面的變化。對于政府來說，可以減少投機和避免公眾的不滿，也有利于向市場定價過渡；對于企業來說，可以使國內油價跟國際油價更加貼近，得到更真實的價格信息；而對于消費者來說，使得價格機制更為真實，而調價頻率的增加會讓大家對于調價更加習慣，不再過于關注和期待。

　　現在也有一種意見是將周期縮短為10天或者一周，同時把定價權直接下放給企業。這種做法我認為目前國內的條件還不成熟，一方面國內石油公司仍處于兩大石油公司壟斷的局面，另一方面凡是由企業自己調價的，如果還沒有形成充分的市場競爭，其成本問題就需要公開。目前國內做到這一步還比較難。

　　新京報：有的人提出今后定價機制的改革要參考國內供需情況，例如可以參考日本的方法。

　　林伯強：其實現在定價機制確定的價格已是最高零售價，其目的即是鼓勵市場競爭，成品油市場價格高居不下問題來自于市場的壟斷，這并不是定價機制要解決的問題，而是下一步市場體制改革需要解決的問題。實際上在一些城市的局部地區、國營、民營和外資油企聚集的地區，油價早已不是政府指導的最高零售價。目前國內建立完善的期貨交易市場，還需要較長的時間，短期內縮短調價周期和幅度最具操作性。

　　煉油成本需要公開

　　新京報：形成新的定價機制是否要公開煉油成本問題？

　　林伯強：這個恐怕還是要公開的，因為目前畢竟國內的原油還有一半是自己供應的，進口只占一半。國內的石油資源開采主要還是三家石油公司壟斷的，因此有必要把煉油成本問題公開。

　　新京報：今后油價調整是不是還要考慮匯率問題？

　　林伯強：是的，國際油價是以美元來計價的，人民幣對美元升值，導致了國內企業進口原油成本降低，但同時美元貶值也導致了國際油價升高了，這兩方面又會相互抵消。發改委也說定價機制中本身就考慮了匯率變化問題，這次國內油價的調整，發改委就表示他們取了一段時期內匯率的平均值。這個問題不大，是個技術性的問題。

　　新京報：有人認為，目前的定價機制保障了石油企業的煉油成本，你怎么看？

　　林伯強：這個看法不完全對，當國際油價比較溫和的時候，比如在七八十美元的時候，是這樣的。但當國際油價過高的時候，如國際油價超過120美元時，按照現在的機制，國內的油價是不調整的，石油公司還是要承擔煉油虧損。