環保部起被建議訴紫金礦業的呼吁日益高漲 (2)

　　提起訴訟至少要解決三個問題

　　事實上,汪勁是最早呼吁環保部起訴紫金礦業的專家。但至今環保部一直不敢接招,對個中原因,汪勁也進行了分析。就環保部門如何應對《意見》,汪勁告訴《法制日報》記者,至少要解決三個問題。

　　雖然《意見》給了環保部門代表國家提起環境公益訴訟的權力,但是,具體由哪一級的環保部門來提起訴訟?對此,汪勁的看法是,對于起訴主體,仍然需要環保部門內部進一步明確。

　　“就一個污染問題,環保部可以委托其下屬的6個督察中心以環保部的名義起訴。但除了部一級以外,省市區縣都有環保部門,那么,這些環保部門是不是都可以提起訴訟?”汪勁說,針對一個污染事件,“部里起訴,省里起訴,市縣都起訴的話,到底法院受理誰的起訴?”他說,環保部門應當從管轄范圍上對不同級別環保部門起訴的權力做一個劃分,比如跨流域、跨省污染的以及重大污染事件由環保部來起訴,省內的就由省環保廳來起訴等。

　　就誰來提起訴訟,汪勁的建議是,環保部應制定規則,以防止環保部門之間出現混亂。

　　環保部門提起環境公益訴訟要解決的第二個問題是,賠償范圍以及損失如何計算。汪勁建議,對于損失的范圍以及賠償范圍,環保部門應該找專家、學者,包括官員一起研究,來確定哪些屬于直接損失,哪些是間接損失。

　　對于如何計算國家損失,汪勁認為,也存在難點,“比如生態損失就難以計算,目前差別很多,同樣一個損失可能鑒定下來是10個億,也可能是一個億、兩個億。”怎樣取舍,汪勁說,也需要環保部盡快研究,拿出一個相應規則出來。

　　第三個需要解決的是證據問題。在國家訴訟賠償中,汪勁以他曾參與處理過海洋污染損害問題為例說,通常情況下,企業會質疑監管部門的證據,“一個大的水污染事件發生時,政府方面肯定會動用公權力命令國家各有關部門監測機構去取證,因此在大多數情況下,國家機關拿出的證據,無論是公信力,還是采信力都比一般證據高。”汪勁說,在他看來,環保部門要起訴,證據方面不是大問題。“而且,依照侵權責任法和水污染防治法有關舉證責任倒置的規定,加害人若要質疑環保部門提出的證據,就應當提出確鑿的相反證據。”

　　此外,他建議,環保部應建立自己的環境律師庫。把好的律師、有經驗的律師名錄趕快拿到手,未來一但訴訟的話,好有充分的準備。“我國的律師并不強大,公職律師并不多,而所有的企業都有法律顧問或律師,在引起重大環境污染事件后,企業肯定會花大錢請名律師。”汪勁說,環保部門在提起訴訟的時候,除了要面對自企業方強烈的辯駁外,還需要有自己的出色律師來代理訴訟。

　　需要有一個司法判例做靶子

　　環保部門提起環境公益訴訟可能會遇到地方黨委的過問,可能會遇到賠償金額難以確定等問題,汪勁認為,眼下最重要的是,環保部門應該盡快起訴一個案件,“司法要做一個案件出來,哪怕是應該賠償一個億的,最后法院認定賠償一千萬也可以。”汪勁認為,第一個判例出來會帶來一系列的效應,只要有了第一案,才可能有第二案、第三案。

　　汪勁說,只有做起來了,污染損害的賠償數額才有可能漸趨合理,“不能指望第一個判例就做得非常的科學合理。”汪勁說。“無論是環保部門還是法院,應該有拿出第一判例做靶子的勇氣,不怕被批評。”　

　　“總比以前沒有好吧?”他說,問題的關鍵不是賠償數額,而是判決出來后,可以供人們來研究,人們可以從經濟、技術和法律等各個角度去考量,“這樣才會知道這個賠償數額是高了還是低了。”汪勁說:“合理不合理是相對的,但起不起訴,污染企業賠不賠是兩個性質不同的問題,那怕再少,最后引起爭議再大,都要做起來。”汪勁說,這也是目前我國所面臨的嚴峻環境形勢所逼迫的。

　　汪勁說,他希望,環保部是第一個吃螃蟹的部門。（記者郄建榮）