那種由政府自編自導自演自洽的政策制定過程，不僅可能使政策偏離理性的要求，而且也將侵蝕公共政策的民主性和公共性，使政策實施面對巨大經濟和社會成本的挑戰。

　　在近日召開的“博客發展與管理研討會”上，有關部門就“博客實名制”的六個議題分別進行了討論，包括“博客實名制”管理的適用范圍、管理中各方的權利和義務、博客身份登記信息的內容、保障登記信息真實性的措施、管理中可能遇到的問題，以及管理實施的時間安排等。會議也認定了“博客實名制”管理的幾個關鍵問題———版權、侵權、隱私和責任等。看來，繼銀行存款實名制、手機注冊實名制等之后，有關方面正在為博客實名制的到來做著積極的努力。

　　有關網絡博客實名制的報道，引起了網民和其他社會公眾的廣泛關注。網絡博客注冊的實名制，本質上是一項針對通過網絡發表言論的管制性政策。在這一政策背后，體現的是公共權力對社會主體行為的管制。而這一管制性政策如果出臺，將對博客寫作者、作為博客閱讀者的公眾、網站經營者等多方主體的權利和利益產生巨大影響；在某種意義上，這一公共政策也將對中國互聯網發展產生不可低估的影響。

　　實名制的實施，將重建博客寫作的“游戲規則”，令利益相關各方的權利義務格局發生變化。就博客寫作者而言，實名制的要求將使作者對自己的言論承載更強的責任感，以理性和負責任的態度展開虛擬世界的交流，可以抑制惡意的侵權行為；但是，在信息自由權受制于諸多因素的時代，實名制也可能成為表達自由和公正知情權的“緊箍咒”。就管制部門而言，實名制的政策將賦予其一項重要的管制性權力，加強對網絡言論的管理；但這種管制性權力的行使，也可能成為另一個權力尋租的領域，并且帶來網絡經營活動的巨大成本。對國內網絡經營者而言，實名制可能會大大影響博客注冊數量，并進而影響網絡點擊率和收益。

　　正因為針對博客的實名制管理可能影響到多方主體的權利和利益，這項管制性政策的討論自然會引起利益主體的強烈反應。毫無疑問，對于是否應當出臺這一政策，各個相關利益主體站在各自立場上會提出完全不同的主張及理由。事實上，面對一項公共政策的選擇，不同的個體或團體總會根據不同的價值偏好及利益訴求，來表達他們的立場和態度。政策制定過程中不同的聲音的交響，恰好反映出政策制定過程寬容、自信和開放的特質。

　　公共政策的制定過程，應當傾聽不同利益相關者的聲音，并鼓勵不同聲音之間的交流、呼應和融匯。因為政策涉及到各種不同的利益，而不同主體又有各自的價值偏好和利益主張，所以理論和實踐的判斷都一再提醒我們：沒有誰可以武斷地認定哪一個政策選項是最優的、哪一個方案是代表了所有各方利益的。從這個意義上講，公共政策制定的過程，應當是一個由公眾來進行交涉、對話、溝通、協商，并進而尋求共識，達至妥協的過程。這是一個公共選擇過程，也是一個參與者相互學習的過程。各種聲音的表達，展現出利益的多樣性和社會的活力；而政策制定者對各種聲音的傾聽，表現出政府的理性和自信。那種由政府“唱獨角戲”，自編自導自演自洽的政策制定過程，不僅可能使政策偏離理性的要求，成為利益驅使下的工具，而且也將侵蝕公共政策的民主性和公共性，使政策實施面對巨大經濟和社會成本的挑戰。

　　為了使公共政策制定過程中各種聲音得到充分和有效表達，需要在兩個環節上推進制度創新和實踐。第一，需要真正“充實”公眾的話語權和參與權。公眾有權發出他們的聲音，并不等于他們能夠有效發出聲音。因為許多政策制定涉及到專門的信息、技術、甚至政策目標的界定本身，而這些信息往往是由政府部門掌握和控制的；如果沒有充分的信息開放，公眾的話語表達就難免無的放矢；如果沒有必要的專家支持，普通公眾在很多話題上就將被剝奪話語權。因此，需要推進一種“公眾充權”運動。第二，需要真正落實公眾聲音被傾聽的機制。假如各種聲音在表達的瞬間嘹亮之后即歸于音消云散，而不能受到認真對待和回應，所有的公共表達都可能成為令人失望的公共秀。或許，我們應該從正在討論的博客實名制個案開始，讓各種聲音得到充分表達和認真對待。

　　(來源：法制日報，作者：王錫鋅）