文攻武嚇，不惜一戰？

　　布什政府對伊朗的指責和恐嚇一波接一波地釋放，到底會不會衍生成對伊朗的全面戰爭，也是華盛頓觀察家正在激烈討論的話題。有些人認為美國的動作都是“打腫臉充胖子”，并非是要“動真格”的。溫博姆就表示，布什的一連串施壓并不會導致布什政府采取軍事行動。

　　“對伊朗采行軍事打擊，包括對其核項目進行空中打擊，完全成功的可能性幾乎是零，更不用說軍事攻擊后在伊朗境內和其他阿拉伯地區引發的反彈聲浪會是十分危險的，其沖擊還可能波及臨近的穆斯林國家阿富汗和巴基斯坦，甚至造成當地親美政權的垮臺。換句話說，同伊朗開戰的后果非同小可，絕對是弊多于利。”溫博姆對《華盛頓觀察》周刊說道，“我懷疑現在會有任何人倡導對伊朗問題提出軍事上的解決方案，”

　　斯克也指出，布什的一連串動作并不會升高到直接同伊朗發生正面軍事沖突的地步，畢竟，“有了伊拉克戰爭的經驗，華盛頓理解到同伊朗這么大又民族主義情緒強烈的國家開戰，不但花費昂貴也不會成功。更何況，同伊朗開戰不能‘半路出家’，不是只進行空中打擊就能了事的，最終將不可避免地派出地面部隊，而這正是美國無法跨越的一步。”

　　卡拉布瑞斯卻認為，布什政府的決策圈對于如何處理伊朗問題仍然在激烈地辯論，但軍事打擊還是布什政府擺在桌上的選項之一。

　　“我的觀察是，布什和國務卿賴斯對于同伊朗直接談判有顧慮，擔心雙邊討論會演變成雙邊協商，會被伊朗視作是示弱。布什現在使勁‘擠壓’伊朗，為的是重新建立戰略制高點。”卡拉布瑞斯強調道，然而，“我認為軍事打擊仍然是可行的(doable)，關鍵在于布什對實行軍事打擊和不實行軍事打擊的風險進行比較、估價的結果。當然，美國進攻伊朗會使得伊朗的領導階層團結一致向外，而不是離間他們，但是軍事手段或許可以減緩伊朗核項目的發展進度。”

　　卡拉布瑞斯也不忘指出，雖然美國和伊朗雙方都不愿意看到軍事沖突真正爆發，但是緊張程度不斷升高時，若是一個計算出了差錯，很可能形勢就會失去控制，到頭來反而發現自己一不小心就“跌進”(stumbling into)了戰爭之中。

　　至于布什的這一番文攻武嚇是不是真能讓伊朗政府知難而退，放棄發展核項目并不再插手伊拉克，多數觀察家的看法則持保留。斯克就不忘警告說，布什的策略可以說是刻意地挑釁，冒著挑起伊朗尋釁(belligerent)反應的風險，甚至可能升高為武裝沖突。溫博姆則說，許多伊朗問題專家擔心布什的動作會刺激內賈德政府做出更為激烈的反應，他倒認為伊朗不會中計，但也不會改變目前的既有政策。

　　“目前德黑蘭傳出的信息并不明朗。”卡拉布瑞斯說道，“一方面，伊朗政府內部公開批評內賈德的聲音有升高的傾向，顯示對內賈德的執政有很大的不滿。在伊朗的地方選舉上，同內賈德友好的候選人也表現不佳。但另一方面，內賈德的施政并沒有因此出現重大的轉變。”言下之意是，伊朗的未來動向還有待進一步觀察。

　　伊朗，讓阿拉伯國家同以色列手牽手？

　　在后9•11時代，美國在阿富汗和伊拉克發動的兩場戰爭除了給美國帶來各種各樣的麻煩和難堪外，一個意想不到的后遺癥是，美國也間接地壯大了伊朗在中東地區的勢力：美國首先驅逐了位于伊朗東邊、對其虎視耽耽的塔利班政權，又將伊朗西側的長期死對頭薩達姆給推翻，等于是給了伊朗一個向東、向西拓展勢力的最佳機會。雖然這并不是美國向阿富汗及伊拉克出兵的初衷，仍然惹得美國在中東的傳統盟友--以色列、沙特、埃及和約旦等國十分不是滋味，布什政府一味地嚷嚷著要在中東推廣民主也讓這些傳統上的威權政府直犯嘀咕，雙方關系進一步疏遠。

　　斯克認為，讓美國突然覺醒過來，開始積極調整中東策略的分水嶺正是2006年夏天以色列和黎巴嫩真主黨的一場惡戰。這場戰斗讓深信真主黨是伊朗傀儡的美國、以色列和遜尼派阿拉伯國家警覺到，伊朗意在擴張權力到地中海東部沿岸，這無異是挑戰以色列和阿拉伯國家在此地區的領導地位。戰后，真主黨借著擊退以色列的軍事入侵，挑戰由天主教和遜尼派穆斯林主導的黎巴嫩政府，更加深了美國和其中東盟友對伊朗的疑慮。

　　“雖然沒有正式的宣告，但累積的證據顯示，(美國)一個重要的新戰略正在(中東地區)成行，”斯克對《華盛頓觀察》周刊指出，這個戰略就是拉攏美國在中東的盟友，包括以色列和其他遜尼派阿拉伯國家(埃及、約旦、沙特、科威特、阿聯酋、阿曼、巴林和卡塔爾)，以對抗伊朗的崛起。

　　在2006年下半年，幾個重要事件在媒體聚焦中期選舉時悄悄上演：沙特阿拉伯派出政府高層官員同以色列政府碰面，據傳，包括沙美兩國關系的重要建筑師--前沙特駐美國大使，班達爾•本•蘇丹王子(Prince Bandar bin-Sultan)在座。會后，班達爾曾多次私下訪問華盛頓，連當時的沙特駐美大使都不知情，還在事情曝光后閃電辭去大使職位。同時，美國積極在聯合國安理會運籌帷幄，成功說服安理會對伊朗發展核項目做出局部禁運的處分，美國自己更擴大解釋安理會的禁令，禁止一個伊朗銀行在美運作，并積極勸導其他國家起而效仿。

　　2007年1月10日，布什在宣布對伊拉克增兵的電視講話中，頗不尋常地對伊朗做出長篇的指責；一月中，美國國務卿賴斯一周內接連訪問以色列和巴勒斯坦，試圖解決中東問題的長期癥結--巴以問題。與此同時，美國派出第二個航母戰斗群至波斯灣，并對當地駐軍增發了“愛國者”反導彈系統的彈藥。

　　“雖然時機尚早，但我的推斷是，新策略的內容包括，美國將不再做出有關在中東推廣民主的講話；提供對波斯灣的阿拉伯國家的軍事支援，例如愛國者反導彈系統和海軍戰機；積極進行外交斡旋，解決阿拉伯國家同以色列之間的糾紛，為將來阿拉伯國家同以色列的進一步合作提供外交掩飾；在伊朗境內組織不同政見者進行反政府活動，”斯克說。

　　斯克指出，布什的這個新戰略不啻是“一石多鳥”之計。首先，將伊朗標榜成中東地區對美國真正的威脅，必定能轉移話題，分散外界對伊拉克形勢的關注。對內，伊朗在1970年代末期的一段挾持美國人質的歷史，一直是留存在美國人記憶深處的一道傷疤，布什的這個將箭頭指向伊朗的策略也因此能夠獲得共和和民主兩黨人士的一致認可。

　　“更重要的是，布什的這個戰略為中東地區的政策提供了一個唯一的、大家都認同的敵人。”斯克說，“美國的中東政策一向將希望寄托在為阿拉伯國家和以色列找到一個共同的敵人，以降低他們彼此的敵意。冷戰時期，美國試圖將前蘇聯描繪成這個千夫所指的敵人，但沒有成功。可是伊朗不同，她是一個強大的、非阿拉伯的激進什葉派國家，或許在扮演這個角色上更具說服力。現任總統內賈德放肆的言詞讓這個策略更容易被接受。”

　　溫博姆坦言，美國的用心若真是為了拉攏以色列和阿拉伯國家，最終將美國、遜尼派阿拉伯國家和以色列綁在一起，形成對抗伊朗的“鐵三角”(tripartite)，恐怕也是白忙一場。

　　“我認為遜尼派阿拉伯國家的確想看到伊朗受到遏制(contained)，但并不希望看到她被摧毀(destroyed)。”溫博姆表示道，“遜尼派阿拉伯國家同以色列有相同的利益，那就是對伊朗勢力擴充的擔憂，但這并不表示兩者間的新仇舊恨就能從此一筆勾銷。”

　　卡拉布瑞斯和溫博姆一樣，認為美國的一番用心和算計恐怕不會修成正果。“伊朗問題的確讓人分心(a distraction)，但它無法解決阿拉伯世界同以色列之間的重重糾葛。”卡拉布瑞斯對《華盛頓觀察》周刊解釋道，“伊朗激起了所有人的恐懼和理想：美國十分憂心，或者試圖利用這個機會達成自己的目的，美國這么做只會讓中東的問題持續下去(perpetuate)。遜尼派國家不是倍感壓力(feel the heat)就是試圖操縱這個發展。但阿拉伯國家同以色列的接觸只能在臺面下進行，它一旦曝光，必定為成為國內持不同政見者的工具。”

　　(徐琳 / 《華盛頓觀察》周刊 2007年第4期)

[上一頁]  [1]  [2]