就在北京消費者王先生在海淀區人民法院告贏湘水之珠大酒樓，有望拿回100元“開瓶費”的消息傳出不久，浙江省溫州市又起風波：在鹿城區餐飲業協會牽頭下，該市23家酒店聯合發表聲明：“2007年元旦起，到我們酒店就餐時，請不要自帶酒水”。這項聲明中稱：從2007年1月1日起，23家酒店將“謝絕顧客自帶酒水”，酒店所售的酒水將降價提供。

　　11月18日，鹿城區餐飲業協會根據會員企業要求，召集市區的14家純餐飲企業的負責人，就“謝絕顧客自帶酒水”等問題達成這一協議：這14家純餐飲企業旗下的23家酒店，聯合向消費者作出“謝絕自帶酒水”的聲明。

　　23家酒店為何要出此聲明呢？

　　溫州云天樓大酒店總經理陳克寧解釋：這個舉措，他們籌劃了3年多，一直沒有付諸實施。但現在，工人工資在上漲、酒店隔三四年就要重新裝潢，如果消費者將很多東西都自帶了，企業沒辦法發展了。新丁香酒店管理有限公司總經理助理李敏建也表示，雖然看起來酒店天天顧客盈門，但利潤卻少得可憐。因此，聯合推行“謝絕自帶酒水”也是行業自我維護權益的具體做法。23家聯盟酒店的一位代表在接受采訪時認為：該決定沒有違反國家相關法規，也不會損害消費者利益。

　　鹿城區餐飲業協會秘書長葉長春說，一般來講，酒水費用約占一桌酒席費用的30%，這對酒店來說是不小的利潤。消費者自帶酒水的行為，無形中加大了酒店的成本支出，讓眾多溫州餐飲企業的利潤下降，于是多家企業要求協會出面，通過行業自律謝絕自帶酒水，以利于整個行業的發展。

　　酒店的這一聲明遭到各界人士的質疑

　　浙江甌江律師事務所律師余章華在接受采訪時認為：“謝絕自帶酒水”的規定明顯違法。他說，根據消費者權益保護法第九條規定，消費者有選擇權。選擇權包括選擇經營者、商品和服務，三者是并列的。酒店“謝絕顧客自帶酒水”，這是在特定的時間和空間內，變相剝奪消費者的選擇權。他強調，“謝絕自帶酒水”不能算是一個格式條款，充其量是酒店的一個提示，顧客大可置之不理。

　　溫州市消費委秘書長蔡偉民認為，經營者有其自主選擇經營方式的權利，如果幾家或多家酒店各自謝絕自帶酒水是可以理解的，但是占市區餐飲市場主要份額的23家酒店在行業協會組織下推行“謝絕自帶酒水”，那是不可取的，也是法規所不允許的。將“謝絕自帶酒水”上升到相應的行業行規的地步，這種做法是明顯違規的。根據消費者權益保護法，消費者依法享有的選擇權被無形剝奪了；協會的聲明還有意擴大了餐飲經營者的權利，使得處于自由競爭的餐飲業披上了“強制交易”的不和諧外衣。為此，市消費委建議鹿城區餐飲協會盡快去掉聯合“謝絕自帶酒水”的行規。

　　溫州市物價局監督檢查分局副局長夏戰認為，酒店聯合起來“謝絕自帶酒水”的行為涉嫌“價格串通”。他說，依照《制止價格壟斷行為暫行規定》，經營者之間不得通過協議、決議或者協調等串通方式實行價格壟斷，比如統一確定、維持或變更價格；通過限制產量或者供應量，操縱價格；其他操縱價格的行為。該局將密切關注該協會所謂的聯合行動，如果23家酒店在酒水作價上有上述違規行為，價格主管部門就會進行必要的干預。(來源:法制日報；作者:陳東升)