312國道咸陽段貨車司機交50元罰款交警就放行

　　在312國道陜西省咸陽段，經常能看到執法人員以“招手停”的方式收費。1月23日，一輛車號為新B20382的貨車行駛到咸陽市長武縣洪家鄉路段時，被當地交警攔下，車主交了50元罰款后被放行。

　　一些過往司機告訴記者，在與312國道咸陽市境內沿線交警、路政、運政等執法人員的長期“討價還價”中，形成了這個雙方都能接受的“協議價”，有的司機一上路就帶一沓50元鈔票準備挨罰，如不按“潛規則”主動交罰款，就會被重罰。

　　在日常生活中，這種被稱為“行政議價”的現象屢見不鮮。一些人因違法面臨行政處罰時，往往也討價還價，而執法人員也樂于接受。

　　現象

　　“行政議價”漸成潛規則

　　河南省禹州市靈峰水泥廠經理時建業說，“行政議價”對于企業來說是家常便飯。

　　一次，一個執法部門到廠里檢查，發現問題后，隨即口頭通知罰款數千元，但經過宴請和講情后，交了千把元了事。時建業說：“這種討價還價的事，一年要碰到十幾起。”

　　行政收費中的“議價”現象也漸漸抬頭。一項調查表明，江西一地區人口和計劃生育委員會2005年征收社會撫養費4793起，幾乎都是“議價”的，征收金額基本上都低于法定標準。

　　河南省桐柏縣交通局長魏建桐說，桐柏曾連續10年沒完成交通規費征收任務，關鍵是“行政議價”作怪。

　　分析

　　“討價還價”等于濫用職權

　　中央黨校研究生院副院長劉春說，表面上看，“行政議價”微小而具體，雙方都能接受，甚至還“一團和氣”，但實際危害巨大，是濫用職權行為。這種行為的蔓延，讓嚴肅的行政管理變成了“市場行為”，懲罰性的特點沒有了，變成了利益交換，給公共管理秩序帶來隱患。

　　河南一縣政府法制辦負責人說，不光存在“官民議價”，還存在“官官議價”現象。縣里一位居民到某鄉鎮打獵，被鄉官員罰款6000元，但鄉政府并沒有執法權，屬于“越權執法”。這位居民提起行政復議，法制辦準備撤銷這一行政行為，鄉政府找縣領導做工作，這位縣領導對法制辦人員說，鄉政府沒錯，你們看著辦。結果，只好讓鄉政府退給這位居民3000元了事。

　　鄭州大學法學院教師蘇彥說，如允許行政執法討價還價行為擴大，被處罰人、被處罰單位就會不遺余力地動用各種資源，來避免損失的擴大化。

　　病因

　　執法目的“利益化”

　　河南、陜西一些官員認為，國家近年來出臺多項措施，規范行政執法，但“行政議價”卻屢禁不止，重要原因是行政機關執法中存在執法主體混亂、執法目的“利益化”等通病。

　　南昌市城市管理行政執法機構一度達13個，行政執法人員1000多名，多頭執法，職能交叉，亂罰款現象突出。2006年起，南昌市清理集中了行政處罰權，才緩解了這一現象。

　　河南省周口市副市長范明說，執法目的“利益化”是“行政議價”難禁的另一個原因。目前，多數基層執法隊伍正常經費不足，靠罰款和收費“自費行政”，罰得越多，收得越多，返還得越多，陷入“執法養人、養人執法”的怪圈。

　　陜西省長武縣運管編制只有20人，在崗卻有60人，人員工資一年要48萬元。由于屬自收自支單位，財政不給一分錢，包括辦公經費都要靠收費和罰款解決。長武縣每年征收養路費五六十萬元，運管費五六十萬元，累計每年要上交120萬元，77%可返還到縣運管所。

　　對策

　　公開"權力清單"

　　可以借鑒

　　中央黨校研究生院副院長劉春說，消除“行政議價”現象，要從執法主體這個源頭想辦法。一是推行在群眾參與、監督下的“公開執法”，二是要改革行政經費財政保障機制，認真測算好行政執法機關的執法成本，保證行政執法機關的正常開支，消除其逐利基礎。

　　今年1月22日，鄭州市政府向社會公開了行政“權力清單”，共清理界定各類行政權力4275項。同時，鄭州還對行政執法主體資格和行政執法人員資格重新認定，取消了自收自支單位的執法權。

　　鄭州市政府法制局負責人指出，公開“權力清單”后，公眾可以了解權力的使用范圍、運作模式等；對行政部門的執法行為有懷疑，上網查查就知道該行為是合法還是非法。明確執法主體，有助于遏制部門權力利益化，將罰款和收費作為經費來源的傾向。(來源：北京青年報；記者：林嵬、張軍)