中新網(wǎng)4月19日電 中國法院網(wǎng)消息，4月18日上午，北京某衛(wèi)生材料有限公司的工會主席李樹凱拿著一面題有“執(zhí)法為民 弘揚正氣”的錦旗走進北京市第一中級人民法院的大門。他向記者介紹說，因工會組織委員被公司解除勞動合同向公司提出異議而受到排擠，其擔(dān)任經(jīng)理的儲運部被撤銷，工資由2200元降至580元。為此，他提起勞動仲裁并經(jīng)過兩審訴訟，最終獲得勝訴。

　　李樹凱說，勝訴判決不僅維護了一個工會主席的合法權(quán)益，更重要的是維護了《工會法》、《勞動法》的嚴(yán)肅性，他回到工作崗位后要盡職盡責(zé)做好本職工作，不辜負廣大職工和工會組織的信任。

　　2002年10月8日，李樹凱到某衛(wèi)生材料有限公司工作。2004年6月18日，李樹凱被任命為該公司儲運部經(jīng)理。2005年3月，李樹凱被補選為該公司工會主席。2005年12月底，該公司進行機構(gòu)及人員調(diào)整，撤銷了李樹凱所在的儲運部，將儲運部業(yè)務(wù)納入營銷部，但對李樹凱的工作安排未做出決定。自2006年1月起，李樹凱每月工資由原來的2200元降至580元。

　　李樹凱認(rèn)為，是因為自己履行工會主席職責(zé)時出面維護工人勞動權(quán)利，才導(dǎo)致公司有針對性地進行崗位調(diào)整的，遂于2006年2月5日向門頭溝區(qū)總工會反映其被撤銷行政職務(wù)，待遇減少一事。2006年3月22日，門頭溝區(qū)總工會出具書面解決意見，要求該衛(wèi)生材料有限公司立即補齊和恢復(fù)李樹凱原工資和其它待遇。隨后，公司按每月1500元標(biāo)準(zhǔn)為李樹凱發(fā)放了工資。

　　2006年4月，李樹凱以維權(quán)為由向公司提出請假，一直未到公司上班。6月21日，李樹凱到門頭溝區(qū)仲裁委申請仲裁，要求恢復(fù)相當(dāng)于原行政職務(wù)相應(yīng)的工作崗位，繼續(xù)給予原職務(wù)工資標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)待遇等。2006年8月10日，門頭溝區(qū)仲裁委作出裁決，要求公司一次性支付李樹凱工資、職務(wù)補助費及經(jīng)濟補償金共計9375元，恢復(fù)相當(dāng)于原儲運部經(jīng)理級別的工作崗位，恢復(fù)原職務(wù)工資標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)待遇。同年8月21日，公司不服仲裁裁決，起訴至法院，要求駁回李樹凱的裁決請求。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位因單位內(nèi)部機構(gòu)調(diào)整需變更勞動者工作崗位時，應(yīng)與勞動者協(xié)商變更雙方的勞動合同。北京某衛(wèi)生材料有限公司在撤銷儲運部后，雙方未就勞動合同的變更事宜進行協(xié)商，公司也未對李樹凱在何崗位上工作進行安排，且將李樹凱的工資降至580元，公司的上述行為顯屬不當(dāng)，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于公司違約未給李樹凱安排相應(yīng)的工作，且工會主席一職僅為兼職，在李樹凱無具體勞動崗位可以工作的情況下，李樹凱以維權(quán)為由向該公司提出請假理由正當(dāng)，其行為不能視作曠工。故終審判令公司給付李樹凱拖欠工資、經(jīng)濟補償金、職務(wù)補助和基本生活費共計4244元，安排李樹凱相當(dāng)于原儲運部經(jīng)理級別的工作崗位，恢復(fù)原工資標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)待遇等。（郭京霞）