個(gè)人心境

　　“不去訴訟，永遠(yuǎn)沒有結(jié)果”

　　張永年是“中國搶救流失海外文物專項(xiàng)基金”主任，年初，他接受媒體采訪時(shí)說：“政府雖然從未放棄追索，但由于種種原因，僅依據(jù)相關(guān)國際公約是不容易運(yùn)作的。”這為民間組織的有所作為留下了空間。

　　王武慶先生是北京德正國際拍賣公司負(fù)責(zé)人，他在接受商報(bào)記者采訪時(shí)談到：流失文物業(yè)內(nèi)定義是指，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后到1949新中國成立的百余年間，因不道德的和非法手段流失到海外的中國文物。目前粗略估計(jì)，我國流失文物多達(dá)1000多萬件。能夠追索的是通過非法手段(比如戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪、盜竊、騙取等)獲得的中國文物。

　　王武慶稱：“我們拍賣行這幾年做了很多流失文物的拍賣工作，一般說來，流失文物會(huì)通過外交途徑或競(jìng)拍收回。但有限的經(jīng)費(fèi)對(duì)于上不封頂?shù)奈奈锱馁u來說，可以說是杯水車薪。”

　　談到追索問題，王武慶認(rèn)為：理論上對(duì)部分文物我們可以追索，我們似乎也找到了行之有效的訴訟途徑和法律依據(jù)，但因年代久遠(yuǎn)，文物流轉(zhuǎn)線索模糊，加上異國保全、執(zhí)行的難度，我們即使對(duì)每個(gè)訴訟都竭盡全力，也不見得都能取得預(yù)期效果。

　　“但是不去訴訟，永遠(yuǎn)沒結(jié)果。”劉洋稱，“我們不妨做個(gè)假設(shè)，啟動(dòng)這場(chǎng)訴訟，如果勝訴并能得到有效執(zhí)行，那么這個(gè)個(gè)案在我國可以成為一個(gè)有效案例，各地如果都能啟動(dòng)訴訟，前景將非常美好，正如先前所說，1000萬件文物哪怕追索成功萬分之一，也有1000件回歸，這仍是令人歡欣鼓舞的前景。”

　　家人支持

　　兒子跟著老爸當(dāng)助理

　　劉洋原籍江蘇，15歲時(shí)跟隨父親去了新疆，后又到海南求職，2004年北上京城。

　　無論到哪兒，劉洋都開著自己那輛白色的馬自達(dá)。劉洋手上帶了一串水晶，對(duì)于文物，劉洋有揮之不去的情結(jié)。“小時(shí)候去圓明園，看到那些斷胳膊斷腿的文物，我趴那兒哭了。”

　　2002年，劉洋成立了“海外流失文物民族尊嚴(yán)、追索起訴辦公室”，雖然劉洋的名片上印著“起訴辦公室負(fù)責(zé)人”，但他的辦公室屬于民間機(jī)構(gòu)，沒有登記：“目前辦公室就我一個(gè)人和兩個(gè)助手。”

　　劉洋說的助手是自己的兒子劉徹。這個(gè)25歲的男孩兩年前從海南大學(xué)畢業(yè)后，一直跟在父親身邊，幫父親收集資料、整理文件。

　　“工作室不發(fā)工資，好在吃住都在家里，也花不著什么錢。”劉徹說，“我怕爸爸一個(gè)人在各地太辛苦。他年紀(jì)大了，出去也要有個(gè)人照顧。”

　　對(duì)劉洋現(xiàn)在做的事情，妻子一向給予支持，“他總說人總要有點(diǎn)兒追求，我也這么認(rèn)為。”

　　“做律師可以做到70歲，目前這個(gè)工作室全部是我做律師在支撐，就這次到洛陽立案，從北京出來12天，帶來的1萬元還剩1000元。基本用于吃飯、住宿、汽油，還有到文物景點(diǎn)考察時(shí)的門票上了。現(xiàn)在各地文物景點(diǎn)的門票太貴了。”劉洋笑了。

　　為了文物追索，劉洋全國各地跑了好多地方。“有支持的，也有拿我當(dāng)神經(jīng)病看的。”劉洋說，有時(shí)到一個(gè)部門后，對(duì)方聽說自己的來意，也不多說，寫個(gè)二寸寬的小紙條讓到其他部門辦理。跑到其他部門，對(duì)方又推個(gè)部門，經(jīng)常踢來踢去，把自己氣得不行。沒辦法，這是自找的麻煩事。

　　談起這場(chǎng)訴訟，劉洋認(rèn)為意義不在于是否勝訴，但有如下作用：有人告了，更多的人看到了。

　　劉洋談訴訟

　　國家財(cái)產(chǎn)個(gè)人怎么當(dāng)原告？

　　劉洋理由：在我國，國家財(cái)產(chǎn)公民人人有份，佛首屬于共同共有，依據(jù)法理，權(quán)利受到侵害的公民法人和其他組織，都可以作為原告。

　　爺爺搶的東西為啥告孫子？

　　劉洋理由：對(duì)于那些對(duì)文物實(shí)施盜搶的非法所有者當(dāng)然是本案被告，但這些人都已作古，雖然俗語稱“人不死債不爛，人一死債就爛”，但依據(jù)相關(guān)法理，對(duì)于物權(quán)的追索可以超越原有主體，只要物的取得不合法，那么這個(gè)物走到哪兒追到哪兒。

　　清朝時(shí)搶東西適用現(xiàn)在法律不？

　　劉洋理由：法不溯及既往，因此很多人都說，清朝末年當(dāng)時(shí)文物沒有法律保護(hù)，現(xiàn)在起訴，缺少維權(quán)依據(jù)。我理解的是作為物的占有必須合乎規(guī)則，這個(gè)是民法的原始規(guī)范，文物本身也是“物”。我期待有專門研究法制史的專家特別是清史專家，為我提供相關(guān)幫助。

　　受不受訴訟時(shí)效限制？

　　劉洋理由：我國民事訴訟法規(guī)定，法院有自行延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的權(quán)力，另外，我國民法規(guī)定，未授權(quán)給公民法人經(jīng)營管理的國家財(cái)產(chǎn)受到損害的，不受訴訟時(shí)效的限制。因此，訴訟時(shí)效不成問題。

　　劉洋說：“法院立案了，就等于勝利了一半”(記者望開源)

[上一頁]  [1]  [2]