今天的《京華時報》刊出一篇唯恐天下不亂的奇文，說是圓明園修復工程在各方質疑中重啟。這當然不是什么新聞，因為此前《北京日報》已經對此做過報道。但這篇文章為炒熱這個話題，把對圓明園保護長期以來對立的兩派觀點又做了一番加工，以求吸引眼球。

　　這篇文章最令人不能原諒的是把圓明園保護的基本原則完全顛倒了，把所謂保護生態作為圓明園保護的核心議題，以此對抗遺址整修。筆者長期關注圓明園的保護問題，但天下盡人皆知的事情是，圓明園是遺址不是濕地，也不是生態保護區，對圓明園的保護當然應研究保護遺址而不是保護生態。文中引用××說“北京市區還有這么大的荒地，植被這么好，青草、喬木植被那么好，這在城區是獨一無二的。”這種感覺令人難以置信。城區有一大片荒地竟被稱好到不行，那我們干脆不要建城市，都讓地荒著豈不更好，生態更完整。況且圓明園變成荒地不過是近幾十年的事情，它的價值不是荒地，而是精工巧匠建造的皇家園林。另外，文中所說的2001年時，圓明園中仍有600多戶居民和十多個單位，怎么可能是荒地。是文物部門和市區政府為保護圓明園，斥資數億元搬遷了居民，才為保護創造了條件。但這是為了保護遺址，而不是保護“荒地”。

　　圓明園保護是國人關注的話題，因為它承載著中國近代歷史的屈辱。對圓明園保護各級政府非常重視。北京市2000年就制定了《圓明園遺址保護規劃》并得到市政府、國家文物局的批準。市區為保護做了大量工作，投入了巨額資金。我們應按照規劃執行，而不是重新引起爭論，使圓明園在爭論中成為一塊永遠的“荒地”。記得前兩年圓明園整治就曾引起“防滲膜”風波，說是破壞了生態，真不知這種節水措施還能造成“生態災難”，城市修的大面積混凝土路面造成的豈不是更大的災難。這個“偽科學”的炒作已經讓圓明園保護延宕了時日，2008年建成遺址公園的目標已無法完成。現在又來炒作保護“生態”，請問一句，保護“荒地”就是保護的邏輯符合哪家的遺址保護原則。

　　媒體炒作圓明園遺址保護可以“休矣”！

　　作者：文峰