據新華社報道，從11月9日上午至11月12日12時，已有近185萬網民參加了國家法定節假日調整的問卷調查。調查時間過半，結果顯示，八成網民支持法定節假日調整方案。

　　與此同時，在眾多網民的留言中，“五一”黃金周的存廢也成了焦點。浙江溫州一名網民留言：“對于在異鄉上班的我來說，取消‘五一’黃金周就等于又失去了一次回家的機會，而且調整方案中的具體三個小假，能不能在一些私營企業落實，這也是個問題。”“‘五一’黃金周正處于一年中最好的季節，大多有條件的人都選擇這時出去游玩放松。如果取消，人們的生活質量可能會下降。”北京的李女士也不贊成取消“五一”黃金周。

　　該如何看待“黃金周”？

　　報告 清華大學研究顯示，“黃金周”應避免7個誤區

　　剛剛過去的“十一”黃金周，王女士選擇在家中看舊書，她說：“溫故而知新挺好，我再不愿意出門去‘受罪’了。”

　　清華大學假日制度改革課題組的研究表明，“黃金周”存在7個誤區。課題組認為：這些誤區的存在，使我們所支付的直接經濟成本和間接社會成本，超過“黃金周”帶給我們的各種利好。

　　誤區一：“黃金周”使商家的短期成本劇增。從經濟學意義看，“黃金周”本質上是一種消費經濟，而且是一種短期集中消費現象。商家為了能在“黃金周”期間大量銷售產品，往往需要進行兩方面工作：一是要大量進貨，二是要積極促銷。這必然造成貨源稀缺、運力緊張，而降價促銷往往是得不償失。

　　誤區二：“黃金周”使消費者所享受到的服務質量明顯下降。“黃金周”期間，消費者在短期內集中消費，需求旺盛而供給有限。由于消費激增，導致一些商家的短期行為，為了追求短期利益，而不惜采用“哄抬價格”、“以次充好”等手段蒙騙消費者；一些旅游景點不斷發生“宰客”現象等等。時至今日，在“黃金周”已經推行了7年之后，買票難、住宿難、吃飯難、旅游景點人員擁擠、服務質量下降等問題，仍沒有得到根本的解決。

　　誤區三：“黃金周”刺激了境外旅游，相比之下，對國內經濟的拉動作用降低。

　　誤區四：“黃金周”使政府公共管理費用增加。為了應對“黃金周”期間可能出現的各種社會公共管理問題及各種突發事件，政府不得不額外投入大量的人力、物力和財力，從而增加了社會管理支出。在“黃金周”來臨前，各部委如交通部、衛生部、旅游局等部門，要聯合協商部署各項協調管理工作，各級政府也需要分派專門機構負責“黃金周”期間的社會監管機構，做好安全保障、信息服務、社會監管等工作。這些工作占用了大量的政府和社會資源。

　　誤區五：“黃金周”對自然景觀和歷史文化遺跡帶來了很大壓力。由于在“黃金周”期間，消費者大量集中出行，全國各自然景觀和名勝古跡的接待能力面臨挑戰。游客游覽景觀、參看古跡，容易對這些自然景觀和文物古跡造成一定的破壞，如景區垃圾、文物古跡的磨損等。如果游客的日流量沒有超過景區的接待能力的話，這種游覽對景區古跡的破壞力是可以有效防范的。但隨著游客數量的增加，尤其是出現大規模游客集中游覽時，游客量超過了景區的負荷能力，對文化古跡的破壞程度明顯增強。比如山西的懸空寺和應縣木塔，如果在一般情況下，游客的登臨不會造成古跡的嚴重磨損和破壞，但在“黃金周”期間的集中游覽，就使這些古跡短期內磨損嚴重，承重過大，而這種破壞是很嚴重的。

　　誤區六：“黃金周”不利于政府、企事業單位和學校的正常運轉。由于政府公務人員放假，政府的正常辦公被停止，很多社會經濟活動因此而中止，比如公務的辦理、正常的金融、股市運作等等。另外，從企事業單位和學校來看，因為長假期的推行，都需要臨時調整工作安排和正常的講課安排，這一改動的成本同樣是需要予以考慮的。

　　誤區七：“黃金周”造成“假日綜合征”，導致勞動者工作效率下降。

　　分析 大家為什么難舍“黃金周”

　　盡管如此，“五一”黃金周對于很多人來說，已被賦予了特殊的意義。

　　河南許昌的一位網友留言說：“我是一名在基層工作的一般工作人員，三夏和三秋期間，我一直都沒有休息過。我的三夏工作時間從5月底開始，到6月下旬結束，三秋工作從9月10日左右開始，到10月20日左右結束，中間都不休息，‘十一’黃金周剛好在此期間，而中秋和端午也剛好分別處在三秋和三夏期間，因此這些節日即使是法定假日也是不可能休息的，從我開始工作以來，國慶節都沒有完全休息過，只能靠過‘五一’來調節了，所以我對取消‘五一’黃金周持反對態度。”

　　有專家指出，大家之所以奢望假日只增不減，都源于一種長期以來形成的“假日福利”的欠缺感。總覺得法定假日太少，休息日不夠。

　　對于“黃金周”的存廢，專家學者也有兩種截然不同的意見。中國社會科學院社會政策研究中心研究員唐鈞從農民工的角度提出了保留“五一”黃金周的重要性。他說，“五一”放假期間，農民工想到的，更多是農忙。雖然現在家里可以請幫工或請機械代勞，但也需要家中主事的人，帶點現金回家并親自安排。

　　中國社會科學院旅游研究中心副主任劉德謙，也是對取消“黃金周”堅決說“不”的代表者之一。他在接受記者采訪時說：“目前的三個‘黃金周’，對于享有帶薪年休假的群體、對于一年享有兩個多月的寒暑假的群體、對于某些自由職業者及退休年齡的群體來說，可能多一個少一個，也沒有什么關系。但是，對于全國最廣大的勞動者來說，其中任何一個都是十分可貴的。因為對于勞動者全家而言，這三個‘黃金周’都是他們一年勞動中極為難得的共同的長假日。目前全國農民工大約有兩億，此外還有許多遠離家鄉去異地求職謀生的城鎮居民。三個‘黃金周’對他們來說，是回鄉團聚的極好機遇，而且這些年來，他們也已經習慣了。”

　　在劉德謙看來，長假日的利用方式是多種多樣的。除了旅游外，在家休息、探親訪友、求知充電、購物娛樂、美容健身……所有的職工在“黃金周”時都完全可以自由選擇。現在，老百姓對長假期的安排不僅越來越多樣化、個性化，而且也越來越趨于理性，懂得了如何利用長假期積極地享受生活。劉德謙認為，絕不能把老百姓休息的“黃金周”狹隘地理解或曲解為“旅游黃金周”。他還提出，僅就旅游而言，即使取消了“五一”黃金周，把旅游熱潮的“三條大道”改成了“兩條”，就能不擁擠了嗎？

　　疑慮 帶薪休假雖好，會不會是“鏡中花”

　　在記者采訪中，對于解決“黃金周”的種種難題，專家學者普遍寄希望于帶薪休假。但對于帶薪休假能否落實，也是大家普遍擔心的一個焦點。

　　“我以前在香港工作了6年，我用我的親身經歷說明我為什么反對取消‘五一’黃金周。那時我非常羨慕內地的‘黃金周’休假制度，因為不用老板同意，我就可以休息，因為它是強制性的，而且大家都休息，我自己上班也沒用。在香港的確是帶薪休假，每年30天，可每次申請前，要么我自己放棄了，因為單位忙，不想讓老板覺得我不努力；要么就是我申請了幾次老板也沒批，因為公司忙不開。對我來說，帶薪休假是水中月、鏡中花。”深圳一名網民說出了一些人的心里話。

　　北京第二外國語學院旅游研究所原所長王興斌教授告訴記者，許多國家早已實行帶薪休假制度。法國、西班牙是30天/年，比利時24天/年，英國20—27天/年，德國、意大利是5—6周/年，韓國20天/年，泰國10—20天/年，澳大利亞30天以上/年。中國香港7—14天/年，臺灣地區工作1—3年為7天，工作3—5年為10天，工作5—10年為14天，工作10年以后每年增加1天，最多30天。年度帶薪休假制度和錯開休假日期是世界各國提升國民休閑品質的共同走勢，是保障公民休閑權的一種國際慣例。王興斌表示，實行帶薪休假制度、錯開休假日期兩者是相輔相成的，它可以避免全國居民集中在幾個公共假日一起休假、旅游、娛樂引發的種種弊端，有利于不宜中斷的公務、商務、文化等社會性事務與國民自主休閑的個人活動，互相促進、有序進行。

　　我國憲法早就確定職工的“休假制度”，1994年頒布的《勞動法》規定，“國家實行帶薪年休假制度，勞動者連續工作一年以上者，享受帶薪年休假”。但是，由于缺乏帶有法規性的實施細則和具體的落實措施，不論是國家機關還是企事業單位，到目前為止，仍只有少數地方、少數部門、少數企業實行帶薪休假。

　　全國政協委員、清華大學教授蔡繼明在12日接受網民訪談時指出，人們有一種誤解，以為是“黃金周”保證了大家的休息權。實際上，“黃金周”的執行并不帶有強制性，有些單位不想歇還是可以不歇。如果大家有所擔心的話，問題不在于是否取消“五一”黃金周，而在于我們是不是有法必依。

　　蔡繼明說，帶薪休假制度之所以沒有普遍推行，是因為這種制度雖然寫進了《勞動法》，但沒有具體的規定。現在國務院做出了規定，大家就必須遵紀守法，社會輿論也要不斷加強這方面的宣傳。一個單位不給職工帶薪休假，這個單位就會受到懲罰，輿論也會施加壓力。

　　中國勞動學會薪酬專業委員會會長蘇海南研究員說，日前國務院法制辦公布了《職工帶薪年休假規定(草案)(征求意見稿)》，大家對帶薪休假制度應該抱有信心。雖然事情不可能一蹴而就，但畢竟大門已經打開，走出了第一步，就有希望。

　　思考 節假日設計要走出“經濟邏輯”

　　中國人民大學社會學系副教授馮仕政認為，對節假日的設計應進行深層次的思考。他說，節假日實際上可以分為節日和假日。節日是紀念性的，目的是弘揚某種文化或價值；假日是實用性的，目的是讓人休息。但現在，大量關于節假日方案的討論，既不關心文化，也不關心人的休息，往往只關心經濟增長。一些人念念不忘的是，利用節假日這個機會，驅動人們去消費，不但要消費，而且還要高消費、多消費、集中消費。在這些人眼中，人們只是消費者，似乎除了消費，沒有別的需求，或者消費就是休息，消費就是快樂；在這些人眼中，節假日的根本價值是“拉動消費”，而不是“拉動文化”或“拉動休息”。如果是在經濟至上主義的思維指導下，節假日方案無論如何調整，都是換湯不換藥。

　　馮仕政認為，既然節假日的本義是與民休息、傳揚文化，那么節假日的設計就應該“以人為本”，應該尊重人的生活規律和文化本身的規律，而不是單純服從經濟邏輯。從這一觀點出發，“黃金周”理應徹底取消。“黃金周”在人們的生理和心理上，容易造成一種大干大休、大起大伏、大起大落的循環狀態，既不利于休息，也不利于勞動。從“以人為本”的觀點來看，新的休假方案基本是合理的，但允許把節假日歸并成“連休”的觀點仍值得商榷。

　　“人不是機器，有勞動就得有休息。人是生產力中最活躍的因素。如果勞動者不能得到很好休息，經濟增長不但是沒有價值的，而且是不可持續的。只有讓勞動者健康、高興地活著，GDP的增長才有意義。”馮仕政說。 (記者 張翼 王小潤)