針對發(fā)改委公布的國家法定節(jié)假日調(diào)整方案草案，新華網(wǎng)進(jìn)行的6項民意調(diào)查顯示，減少五一假期2天和新增的1天用于增加三個傳統(tǒng)節(jié)日支持率為68.37%(截至13日上午11時)。而“國家全面推行職工帶薪休假制度”、“將國家法定節(jié)假日總天數(shù)由10天增加到11天”等其他5項的支持率比例均超過七成。

　　記者綜合各方面的觀點，反對“取消五一長假”的原因主要有三個：“十一黃金周將更加擁擠”、“5個‘小假日’讓流動人口沒法消受”以及擔(dān)心年休假制度不能落實。對此，中國人民大學(xué)教授、參與假日改革課題的專家黃濤進(jìn)行了答疑。

　　質(zhì)疑一

　　黃金周化整為零 流動人口難消受

　　新華網(wǎng)網(wǎng)名為“stjuan”的網(wǎng)友說：“我不贊同取消黃金周。”他說他在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的城市工作，過去每年的數(shù)個黃金周都是他與家人、親友團(tuán)聚的節(jié)日。兩地路途遙遠(yuǎn)，每次花在路上的時間有時甚至?xí)�占到一兩天，因此對他來說，零碎的、區(qū)區(qū)3天的假期是不夠用的。記者發(fā)現(xiàn)，這個問題是多數(shù)人反對取消五一長假的主要原因。

　　答疑 法定假日偏少 仍有增加空間

　　黃濤說，凡事總有取舍，為了給傳統(tǒng)節(jié)日讓位，必然要損失一個長假作為代價。“當(dāng)然好多人建議在保留五一黃金周的基礎(chǔ)上，再給中秋、端午、清明三個節(jié)日各一天的假日。但是，目前我國的發(fā)展水平有限，不能有太多的時間給老百姓去消遣。”黃濤說。

　　黃濤指出，目前我國的假日天數(shù)總體較少，按照新制度也只有11天，不少國家都有十七八天。所以，我國的假日天數(shù)還有上升的空間。

　　質(zhì)疑二

　　少了五一長假 黃金周更擠

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，取消五一長假以后，只能使十一更加擁擠。

　　答疑 年休假作補(bǔ)充 旅游選擇多了

　　黃濤認(rèn)為，旅游的需求很大，兩個或三個黃金周一樣滿足不了人們的需求。目前黃金周成了人們集中休息的時間，多數(shù)人還是不旅游的。他說，對于多數(shù)人來說，能不能出去旅游不在于有沒有時間，而在于有沒有錢。黃濤說，年休假制度是對取消五一黃金周的有效補(bǔ)充，這個休假制度對于有旅游需求的人是一個可以隨意選擇出游時間的機(jī)會，不會只限制在黃金周。

　　質(zhì)疑三

　　年休假恐難落實 不能補(bǔ)五一

　　許多網(wǎng)友擔(dān)心帶薪休年假制度不能落實，不能真正讓年假制度成為五一的補(bǔ)充。網(wǎng)友認(rèn)為，很多人由于各種各樣的原因，他們或者是不愿或者是不敢或者是不能休年假。

　　答疑 法規(guī)將出臺 休不了有補(bǔ)償

　　黃濤說，即使五一不取消，許多特殊性單位一樣不是人人都能放假，總要有人留在崗位上。而且，帶薪休年假方案也指出，如果不能休年假可以拿到補(bǔ)償。他表示，以前大家休不到年假是因為沒有具體的法規(guī)出臺，帶薪休年假制度是一個要求強(qiáng)制執(zhí)行的行政法規(guī)。

　　短評

　　民意期待帶薪休假不再是“紙上權(quán)利”

　　國家法定節(jié)假日調(diào)整草案網(wǎng)上調(diào)查時間過半，綜合調(diào)查支持率在八成以上。但調(diào)整“五一”長假與5個小長假方案的支持率卻只有67%和76%，仍有不少人支持保留“五一”長假。這在某種程度上反映出，老百姓對5日國務(wù)院法制辦發(fā)布的《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見稿)》能否落到實處，仍存有普遍疑慮。

　　帶薪休假制度符合社會發(fā)展的大趨勢。雖然它與黃金周一樣本質(zhì)是制度化實現(xiàn)勞動者的休息權(quán)，然而形式上的區(qū)別導(dǎo)致帶薪休假惠及大眾更為困難。黃金周作為全國統(tǒng)一的放假安排，具有全國一盤棋的強(qiáng)制性；但是實踐中，不給加班費、任意延長勞動時間等侵害勞動者權(quán)益的事還屢禁不絕。相比較而言，帶薪休假是一個富有彈性的制度，面對千差萬別的企事業(yè)單位，如果沒有強(qiáng)力監(jiān)督制度就難免會口惠而實不至。

　　其實帶薪休假的提出由來已久，然而由于操作性不強(qiáng)，加之缺乏剛性約束，帶薪休假對大多數(shù)人而言僅是一項寫在紙上的權(quán)利。

　　落實帶薪休假對政策設(shè)計提出了更高的要求，然而《征求意見稿》卻仍存在一些軟肋。比如對帶薪休假的規(guī)定重點仍偏重于劃定帶薪休假的資格條件，缺乏執(zhí)行這些規(guī)定的剛性約束條款和機(jī)制，其處罰措施仍不足以起到震懾效應(yīng)。

　　帶薪休假的執(zhí)行需要政府有關(guān)部門加大勞動執(zhí)法監(jiān)督力度。在就業(yè)難的壓力下，休息權(quán)或被束之高閣或時時受到侵害，不能奢望企業(yè)心甘情愿地讓職工享受帶薪年休假待遇，必須以國家強(qiáng)制力來保證和推動政策的執(zhí)行。

　　從長遠(yuǎn)看，帶薪休假制度的最終落實需要全社會形成重視勞動者休息權(quán)的氛圍與文化，讓各企事業(yè)單位包括勞動者自身認(rèn)識到，休息權(quán)與勞動權(quán)同樣是我國《憲法》賦予的人身權(quán)利。

　　專家意見

　　最擔(dān)心以貨幣代替假期

　　新公布的《職工帶薪休假規(guī)定草案(征求意見稿)》規(guī)定：職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假為15天。法定節(jié)假日不計入休假假期。

　　全程參與我國《勞動法》制定的、中國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一任扶善教授說：“看到方案內(nèi)容后，覺得每年帶薪休假最少5天的標(biāo)準(zhǔn)似乎偏低，從當(dāng)前各國的慣例，并和其他發(fā)展中國家相比，再結(jié)合國際勞工公約中關(guān)于‘年休假最低6天’的規(guī)定看，是否可以考慮增加到一周，并且以后可以根據(jù)工作年限增加到3周(不高于國際勞工公約標(biāo)準(zhǔn))。”

　　任扶善教授說，第二點想法就是覺得方案目前還不夠具體，“休假是不是應(yīng)該根據(jù)不同情況有所差別呢。行業(yè)不同，辦法也不同。”任扶善教授說，目前的天數(shù)劃分跨度似乎偏大，這樣就容易讓人產(chǎn)生“工作1年和9年待遇差不多”的感覺。“還有就是對于不能休假的特殊情況，是不是應(yīng)該在辦法中舉些例子。”

　　第三點也是任扶善教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，他不主張以貨幣來代替假期。他這樣說道：“休息權(quán)是每個勞動者的基本權(quán)利，企業(yè)不能輕易以數(shù)倍工資來換勞動者的假期，過高的待遇補(bǔ)償不符合立法的精神。”任扶善教授說，“我有個親戚就是這樣，為了三倍的工資，多年不休假，這從根本上違背了制定年休假的初衷。”(本組稿件綜合新華社、法制晚報、北京晨報)