發(fā)生在陜西鎮(zhèn)平的“華南虎照片”真假之爭(zhēng)仍在持續(xù)升級(jí)，遲遲得不到定論。但國(guó)人懷疑的神經(jīng)卻被徹底撩撥了起來(lái)，“真的嗎”大有取代“吃了嗎”，成為國(guó)人新常用語(yǔ)之勢(shì)。

　　昨天的兩則消息再一次驗(yàn)證了“真的嗎”的“深入人心”。一則消息說(shuō)，河南幾名“驢友”去太行深山探險(xiǎn)，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了大量長(zhǎng)得像動(dòng)物骨頭的大石頭，后經(jīng)專家上山鑒定，初步認(rèn)定為恐龍或劍齒象骨頭的化石(《東方今報(bào)》11月15日)。在大批網(wǎng)民的跟帖中，大家熱烈討論的就是真的假的，是不是用石灰石膏做的模型？動(dòng)物專家就可靠嗎？另一則消息說(shuō)，在江姐遇難58周年紀(jì)念日的時(shí)候，三峽博物館首度展出塵封多年的江姐托孤遺書，并揭開了遺書背后所隱藏的故事(《重慶晨報(bào)》11月15日)。懷疑也接踵而來(lái)：為什么江姐的遺書上有很多的簡(jiǎn)體字？重慶的“慶”字當(dāng)時(shí)的寫法怎么和現(xiàn)在一樣？不是假的吧？

　　一朝被蛇咬，十年怕井繩。雖然動(dòng)物專家只是初步認(rèn)定，還要繼續(xù)研究，但我們不愿意給他們時(shí)間，很快就套上了“石膏照”的帽子；雖然早在上世紀(jì)二三十年代，當(dāng)時(shí)政府就公布了《簡(jiǎn)化字表》，有人開始使用簡(jiǎn)化字，但我們不愿多想，先從感情上將其打入另冊(cè)。

　　這只是隨手拈來(lái)的兩個(gè)簡(jiǎn)單例子，但是懷疑和不信任感正在我們社會(huì)蔓延：報(bào)上說(shuō)有記者拍到了豹貓，我們馬上想到是不是家貓；某處發(fā)現(xiàn)了古跡，我們馬上想到是不是人為制造……大家似乎看什么都是一副懷疑的眼神。當(dāng)我們不敢相信別人的時(shí)候，其實(shí)更容易陷入“好的不信壞的信”的極端：說(shuō)某某人見義勇為了，總想畫個(gè)問(wèn)號(hào)，這家伙肯定還圖了點(diǎn)什么？說(shuō)某某人是個(gè)一心為民的好官，總想問(wèn)，誰(shuí)知道背后有沒(méi)有腐敗？但網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)某某官有上百個(gè)情婦了，后媽惡毒地打孩子了，竟然會(huì)很快相信它，反倒沒(méi)有了那么強(qiáng)烈的懷疑。

　　曾幾何時(shí)，容易輕信別人是我們的弱點(diǎn)，但讓人憂慮的是，現(xiàn)在正在泛濫的懷疑精神不同于正常的科學(xué)懷疑，而是在走入極端。科學(xué)的懷疑精神源自古希臘的懷疑論，強(qiáng)調(diào)探究，經(jīng)過(guò)笛卡兒、休謨等人的闡釋，成為“對(duì)一切貌似客觀的絕對(duì)真理體系懷著戒心”的精神，這也成為做學(xué)問(wèn)的基本方法。但極端的懷疑論會(huì)導(dǎo)致懷疑一切，似乎宇宙中再無(wú)“正確”事物，人世間再無(wú)可信之人。在一次次撞擊自己對(duì)世界認(rèn)識(shí)底線的時(shí)候，我們也在擊打著社會(huì)的公信力。

　　中國(guó)自古就有“自古皆有死，民無(wú)信不立”、“誠(chéng)信者，天下之結(jié)也”的訓(xùn)誡，是將信義當(dāng)成天下與生死一樣重要的事情來(lái)對(duì)待的。當(dāng)這些東西缺失的時(shí)候，我們可能退守到最相信自己的眼睛，但由于見識(shí)有限，自己的眼睛常常又靠不住；原本相信專家，現(xiàn)在好像專家的聲譽(yù)正在被“磚家”所糟蹋；原本相信政府，但現(xiàn)今一些政府也被頂?shù)搅孙L(fēng)口浪尖——不知道從什么時(shí)候開始，當(dāng)我們睜開雙眼打量世界的時(shí)候，突然找不到一種溫暖的依靠了。

　　懷疑別人是痛快的，尤其在有了現(xiàn)代傳媒和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的便利之后，這種痛快被最大程度地張揚(yáng)了出來(lái)。但不知道這樣蔓延下去的結(jié)果會(huì)是什么？當(dāng)我們什么都不再相信的時(shí)候，是否注定要結(jié)出痛苦的果實(shí)？這場(chǎng)已經(jīng)登場(chǎng)并正在上演的“懷疑”游戲，最終將讓我們付出怎樣的代價(jià)呢？

　　真不想就這么辛苦地懷疑下去，這樣做人實(shí)在太累了。只有建立最基本的互信，社會(huì)生活才可能正常運(yùn)行。但中止懷疑泛濫的定海神針在哪里？有嗎？我有些悲觀。

　　探究這股風(fēng)氣的根源，有人說(shuō)這是一些不良商家造假貨的結(jié)果，有人說(shuō)這是一些媒體不負(fù)責(zé)的結(jié)果，有人說(shuō)這是一些人喪失了做人原則的結(jié)果，有人說(shuō)這是基層政府肆意濫權(quán)的結(jié)果——都很對(duì)。但這似乎將我們拋到了魯迅先生所說(shuō)的“無(wú)物之陣”，人人有責(zé)，又人人無(wú)責(zé)——我們已經(jīng)不知道矛頭應(yīng)有的指向，唯有在一聲聲嘆息當(dāng)中，先“除卻自己”。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于：究竟靠什么力量，來(lái)有效力地啟動(dòng)清除這些泛濫懷疑的開關(guān)？(畢詩(shī)成)