新聞背景：2008年1月7日下午4時30分左右，湖北天門市竟陵鎮灣壩村附近，該市水利建筑公司總經理魏文華用手機拍下城管執法人員野蠻執法過程，因拒絕刪除圖片而遭到城管圍毆，被送到醫院后不治而亡。<詳細>

　　新京報：應該建立起一套對于城管的限權機制

　　應該按“權力越大、責任越大；權力越多、制衡越多”的原則，建立起一套對于城管的限權機制，例如建立全國統一的城管執法規范；城市可以建立以人大代表、律師等社會人士組成的城市管理委員會，實現對城管的異體監督；可以常設簡易的城管法庭，對城管執法進行日常的司法審查等。<詳細>

　　紅網：這一次，城管開始“滅口”了

　　“管管城管”的聲音早已響徹坊間，遺憾的是，我們始終沒有看到卓有成效的舉措以及城管自身形象的改觀。這一次，“打”出士氣、“打”出權力的湖北城管，開始了一種更為野蠻的權力實踐——他們開始“滅口”了。<詳細>

　　北京青年報：又一個城管暴力執法的典型標本

　　大量事實表明，城管執法之所以屢屢惹出事端，一個重要原因在于一些地方的城管執法行為缺乏起碼的規矩。城管部門到底有哪些權限，哪些事項他們可以管，哪些事項他們必須管，哪些事項他們不能管，以及他們的執法行為到底有哪些規范，哪些情況下可以采取強制性措施，強制性措施可以強制到什么程度，等等，幾乎都是一片混沌，全憑城管人員自己“跟著感覺走”。實際上，城管執法屬于“相對集中行政處罰”，按照《中華人民共和國行政處罰法》和《國務院關于進一步推進相對集中行政處罰權工作的決定》(國發〔2002〕17號)的規定，各地需要制定相應的法規，對城管部門的執法權限和執法行為進行嚴格的規范，才能最大限度地遏制城管暴力執法，避免類似的慘烈悲劇再度發生。<詳細>

    南方報業網：城管是否應該被取締？

   十七大報告指出，改革行政管理體制是經濟體制改革的重中之重，然而，我們對于城市管理的認識是模糊的，我們看到街道上多了“協警”的時候，交通警察就回辦公室吹空調去了。我們看見堵車就知道加裝紅綠燈，結果行車速度更慢，更加堵塞，我們的城市管理懂科學、有智慧嗎？環衛有環衛部門管理，綠化有綠化部門管理，城市規劃有規劃部門管理，交通就更不用說了，有交通警察，工商有工商局。既然要了這些部門，還要城管干嗎？<詳細>

　　信息時報：須明文規定“城管打人”須受法律制裁

　　在層出不窮的“城管打人”事件發生后，檢察機關的身影也是不太容易看到的。至于行政處罰，象征意義往往大于實際意義�？梢姡�在尚不能取消城管機構的情況下，要想讓“城管”真正地回歸城管角色，要么現行的法律對暴力執法者進行嚴厲懲處；要么“重復立法”，明文規定“城管打人”必須受到法律制裁，以壓縮行政處罰的發揮空間。<詳細>

    北京晚報：清理喪失人性的“城管執法”

    魏文華之死，不應當是“盡快抓住兇手，不要袒護城管，是誰就嚴懲誰”這么處理完了就完事大吉了。政府要認真整肅城管隊伍，清查這些人員究竟是如何混進執法隊伍的？還要有相關領導人受到嚴厲的問責或查處。<詳細>

　　新京報：拴住城管暴力執法的制度什么時候站起來？

　　黑色五分鐘，接下來會留給誰呢？或許，沒有誰愿意回答這個近乎恐怖的問題。魏文華死于對當地城管暴行的見證，2008年，又一位公民倒下去了，而拴住城管暴力執法的制度什么時候站起來？<詳細>