前蘇聯(lián)流傳過一個(gè)笑話:什么是最幸福的事情？最幸福的事情就是半夜有人敲門，開門后:“我們是克格勃，康斯坦丁，你被逮捕了！”“你們弄錯(cuò)了，康斯坦丁住在隔壁。”

　　對24歲的許霆來說，最幸福的事情也許就是上周接到的廣東省高院裁定書，將ATM機(jī)案以“證據(jù)不足，事實(shí)不清”為由發(fā)回廣州中院重審。

　　不管重審的最終結(jié)果如何，我相信，銀行的ATM機(jī)給許霆帶來的恐懼感是巨大的。即使他被宣布“無罪釋放”，他為躲避抓捕以及在獄中關(guān)押，特別是一審判處無期徒刑，也足以讓他在今后的生活中，見到ATM機(jī)猶如見到吃人的老虎機(jī)。

　　本報(bào)上周的《法治》周刊以整版的篇幅對許霆案做了全面解讀。其中引述一位網(wǎng)友的話:“如果你去取錢時(shí)，恰好銀行柜員機(jī)出現(xiàn)了這樣錯(cuò)誤，那你多取了錢豈不是要被追究刑事責(zé)任？這樣就人人自危了！”

　　是的，這種恐懼是真實(shí)存在的。因?yàn)槟忝鎸Φ氖且慌_不負(fù)任何責(zé)任的機(jī)器，一臺隨時(shí)可以出現(xiàn)故障的機(jī)器，同時(shí)又是一臺隨時(shí)可能讓你獲得無期徒刑的機(jī)器。魯迅不過是從中國的歷史中讀出了“吃人”二字，而每一個(gè)取款人卻要從ATM機(jī)中看到“吃人”的圖像，一個(gè)24歲的鮮活的年輕生命被“吞噬”了，你難道不恐懼嗎？

　　無情的ATM機(jī)出現(xiàn)100次、1000次錯(cuò)誤都是有理的，正如某位金融專家所說:“打個(gè)比方，我家沒鎖門，你就到我家拿錢，那你肯定不對。如果是ATM機(jī)出錯(cuò)，就像鎖出了問題。可你還是不能上我家拿錢。”上你家拿你的錢肯定是不對的，問題是銀行客戶上你家去是拿自己的錢，只不過你不提供柜員服務(wù)，卻交給機(jī)器服務(wù)。機(jī)器出了故障，多給了錢，少收了錢，給1000元，收1元錢，你應(yīng)當(dāng)撤掉不稱職的機(jī)器，或修理機(jī)器，而不是把客戶抓起來“修理”。照銀行的辦法，中國不知道要有多少人為機(jī)器故障去進(jìn)深牢大獄。銀行的科技進(jìn)步帶給公民的是一種莫大的恐懼。

　　許霆取錢的銀行不是商業(yè)銀行嗎？我理解“商業(yè)銀行”與“金融機(jī)構(gòu)”是有區(qū)別的。商業(yè)銀行與客戶的關(guān)系，與其他買賣型的商業(yè)機(jī)構(gòu)是一樣的，客戶少存多取了，就如同飯館算錯(cuò)賬少收了錢，客人占了便宜，也可以說是“不當(dāng)?shù)美�”，飯館頂多找客人說明情況，補(bǔ)足差額，怎么也不能把客人判個(gè)無期徒刑吧。因此，廣東高院以“證據(jù)不足，事實(shí)不清”發(fā)回重審，許霆的辯護(hù)律師放棄一審以“侵占罪”作輕罪辯護(hù)而在二審作無罪辯護(hù)，這是有道理的。

　　本案的焦點(diǎn)不是ATM機(jī)到底屬不屬于金融機(jī)構(gòu)。ATM機(jī)是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的一個(gè)延伸。關(guān)鍵是商業(yè)銀行屬不屬于金融機(jī)構(gòu)。據(jù)我所知，商業(yè)銀行是可以破產(chǎn)的，是一個(gè)企業(yè)。金融機(jī)構(gòu)是否能夠破產(chǎn)，算不算企業(yè)，我就不清楚了。不管怎么說，一個(gè)從事金融服務(wù)的企業(yè)，一個(gè)機(jī)器經(jīng)常出各種故障的企業(yè)，把儲戶當(dāng)作潛在的罪犯，不僅有違社會的公平正義，還嚴(yán)重影響了社會和諧。消除公眾對ATM機(jī)的恐懼，還公民許霆一個(gè)自由之身，讓市場經(jīng)濟(jì)成為善法的市場經(jīng)濟(jì)，且待重審。（蘇文洋）