昨日庭后，記者隨即聯(lián)系了許霆的辯護律師楊振平、吳義春。由于傷情需要繼續(xù)治療，坐輪椅出庭訴訟的楊振平律師在庭審結(jié)束后即返回醫(yī)院。而面對媒體追訪，吳義春律師則表示，對許霆的當庭表現(xiàn)“很詫異”，稱完全沒想到許霆會當庭說出這么多經(jīng)典語言，“不知道都是誰教他說的這些話”，并連稱許霆的表現(xiàn)是“缺心眼”。

　　對于許霆在庭上的種種出位表現(xiàn)，吳義春分析，也許是里面有什么“高人”給他支招，讓他這樣“拔高”自己，沒想到反而弄巧成拙。對于許霆的這種傾向，他也曾經(jīng)予以指出，本以為就此平衡了。但沒想到時隔一年再次開庭，許霆一時控制不住過于激動，表現(xiàn)得“過了火”。

　　說到許霆庭上的出位表現(xiàn)，和庭下面對媒體健談的老爸許彩亮相比，兩人都有“異曲同工”之處。吳義春連連嘆惋，許家父子兩個都是實在人，都“實心眼”，想什么說什么，不知道哪些該說哪些不該說，不會保護自己。許父面對媒體頻頻語出驚人，吳義春直言很多事情不敢跟他說，也不能跟他說。

　　辯

　　律師情緒激動，當庭大喊：“柜員機，你知罪么?”

　　昨日庭審時，楊振平仍帶病堅持出席了庭審。楊振平稱，“許霆案乃千古奇案，我沒有任何理由不予出席。”

　　審判長詢問律師的辯護意見時，楊振平首先發(fā)難。

　　手握麥克風(fēng)，楊振平的情緒非常激動，他表示，法庭調(diào)查時，公訴人的訊問充滿“火藥味”，他的當事人許霆受到了不公正對待，以至于審判長不得不將他的演說數(shù)次打斷。

　　“我認為，廣州市商業(yè)銀行的柜員機沒有被傳喚到庭，今天的庭審少了一名被告，因而，庭審并不健全！”楊振平戲謔性的大嗓門立刻引起了旁聽人員的騷動，很多人善意地大笑出聲。

　　“柜員機，你知罪么？”“柜員機，你是不是魔鬼？”楊振平的厲聲喝問頓時讓整個法庭靜寂無聲。隨后，合議庭打斷了楊的發(fā)言，審判長要求其就案件的具體事實進行辯護，“不要作無謂的指責(zé)。”

　　平靜了一下情緒后，楊振平稱，“必須對柜員機作技術(shù)鑒定，要調(diào)查柜員機出錯的概率，如果它出錯的幾率為百萬分之一乃至千萬分之一，蕓蕓眾生一輩子都碰不到這類誘惑，那么重判許霆就沒有任何預(yù)防犯罪的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。”

　　楊振平表示，他反對公訴人對“盜竊罪”的擴張性解釋。楊振平稱，許霆并沒有進入金融機構(gòu)銀行的內(nèi)部，他只是以客戶的真實身份在柜員機上進行操作，“他發(fā)出的要約得到了銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的回應(yīng)”，且銀行還有流水賬單的監(jiān)控，毫無秘密可言，許霆是公開取錢，與“盜竊罪”的最大特點“秘密竊取”沾不上邊。楊總結(jié)性地表示，許霆的行為屬于民法上無效的民事行為，不應(yīng)用刑法來調(diào)整，根本就不能將許霆定罪量刑。

　　許霆的另一辯護人、同樣來自廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所的吳義春律師作了補充，吳認為，許霆通過柜員機發(fā)出指令，銀行網(wǎng)絡(luò)通過指令后，柜員機給許霆吐錢，許霆與銀行的關(guān)系是雙邊互動的，“這與盜竊行為是盜竊者單方實施的行為明顯不符”。他還糾正公訴人員“贓款”的說法，“不構(gòu)成犯罪怎么能說是贓款？”

　　控

　　將所為說成是保護銀行財產(chǎn)

　　許霆至今沒有悔罪

　　在昨日重審?fù)ド希�公訴人發(fā)表公訴意見稱，許霆的行為構(gòu)成盜竊金融機構(gòu)。許霆在明知自己的銀行卡內(nèi)只有170余元的情況下，卻利用銀行柜員機的程序錯誤，主動多次向出錯的柜員機發(fā)出取款1000元的指令，取款后即匆忙辭職，攜款潛逃，其積極追求占有他人財產(chǎn)結(jié)果的故意和非法占有他人財產(chǎn)的目的顯而易見。

　　根據(jù)刑法相關(guān)司法解釋規(guī)定，盜竊金融機構(gòu)是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，許霆盜竊的銀行柜員機內(nèi)的資金，顯然是金融機構(gòu)的經(jīng)營資金，理應(yīng)認定為盜竊金融機構(gòu)。

　　公訴人還指出，許霆的犯罪行為具有酌情從輕處罰的情節(jié)。許霆盜竊的是銀行柜員機內(nèi)的資金，這雖然被法律明確評價為盜竊金融機構(gòu)，但與盜竊銀行金庫、營業(yè)廳等傳統(tǒng)意義上的金融機構(gòu)的資金相比，柜員機無人值守、無人看管，且沒有嚴密的保安措施，盜竊柜員機內(nèi)的資金，情節(jié)相對較輕。同時從盜竊手段來看，許霆不是以外力破壞柜員機或者破壞電子程序來盜取柜員機內(nèi)的資金，而只是利用柜員機既有的程序錯誤作案，手段不是十分惡劣。

　　但公訴人同時指出，其行為也具有酌情從重處罰的情節(jié)。首先，許霆在發(fā)現(xiàn)柜員機出錯后，明知自己卡內(nèi)余額不夠，還多次連續(xù)惡意取款，主觀惡性相對嚴重。其次，其作案后潛逃長達一年之久，雖然曾經(jīng)有過退贓的意思表示，但沒有實際的退贓行動。另外，根據(jù)他當庭將自己利用出錯的柜員機盜竊銀行財產(chǎn)的行為，說成是為了保護銀行財產(chǎn)的辯解來看，許霆至今仍沒有徹底的悔罪表現(xiàn)。

　　許霆經(jīng)典語言

　　“我坦坦蕩蕩有著誠實的品行”

　　　許霆取款時到底有沒有害怕？許霆被抓時，有沒有自首情節(jié)？許霆從被抓到昨日開庭已經(jīng)9個月了，這么長的時間為何一直不肯退贓？銀行在這件事情上有沒有責(zé)任……昨日庭上，針對這些問題，許霆不斷爆出驚人之語，旁聽席上數(shù)度嘩然。

　　關(guān)于害怕 “我一直坦坦蕩蕩”

　　庭上，公訴人出示了同案人郭安山的證言，郭安山說，許霆在取錢的時候“滿頭大汗”。許霆對這種說法很不滿，他稱自己根本沒有“嚇出一身冷汗”，自己一直非常冷靜，保持著一顆“平常心”。

　　許霆說：“我一直都是個講良心的人，坦坦蕩蕩、從小到大都未曾失信于人，沒有過投機的行為，有著誠實的品行，從這些就可以推斷出，我取款的本意是出于好意保護存款。”

　　關(guān)于抓獲 “早點抓我，早點解決”

　　許霆在法庭上表示，在陜西寶雞火車站落網(wǎng)時，他曾經(jīng)過了安檢，但又折回來告訴火車站的工作人員，自己叫“許霆”(正是當時的通緝犯)。許霆說：“我想，他們反正要抓我的，早點兒抓到我，早點兒解決問題，早點兒出來好結(jié)婚，過我自己的日子”。

　　關(guān)于退贓 “我們可以寬容大度一點”

　　庭上，主審法官詢問，從抓捕到開庭，9個月了，為什么許霆及其家人從未向公檢法機關(guān)提出過“退贓”的要求。雖然許霆家人曾向媒體大肆宣稱要求“還款”，但公檢法機關(guān)至今未收到一分錢。

　　許霆則在庭上反駁，稱自己從未說過“抓到我再說”。他說：“我的本意一直是希望能夠退贓的，希望家人能兌現(xiàn)對我的承諾，不要過分計較得失，把錢還上對得起自己的良心。我們可以表現(xiàn)得寬容、大度一點。”

　　關(guān)于銀行 “有義務(wù)提供沒故障的取款機”

　　對于銀行，許霆有著自己的不滿。他說：“我出這個事有一個復(fù)雜的過程，人非圣賢，孰能無過，錯了就是錯了。但是在這個過程中，銀行已經(jīng)跟我建立了聯(lián)系，銀行有義務(wù)給我提供一臺沒有故障的取款機，那樣，也就不會發(fā)生這種荒唐的事情了。”

　　他還說：“銀行取錢一直都是當面點清，出門之后概不認賬，ATM機既然是銀行的專利，也應(yīng)該遵循這個潛規(guī)則，柜員機和銀行網(wǎng)絡(luò)愿意給我錢，現(xiàn)在卻要追究我的刑事責(zé)任，很難理解。現(xiàn)在是銀行受到了損失，如果是老百姓受到了損失，客戶還不是大多只能自認倒霉？”

　　關(guān)于同案　“距離產(chǎn)生美嗎？”

　　許霆說：“郭安山在這個案子上是我的同案犯，他取錢的次數(shù)比我多，主觀惡性比我大，為什么他判1年，我判無期？是距離產(chǎn)生美嗎？該承擔(dān)的責(zé)任我都愿意承擔(dān)，那能不能把這種距離拉近一點兒？”(黃瓊 余亞蓮 李斯璐 穗法宣)