核心速讀： 近期各種媒體競(jìng)相報(bào)道的“許霆惡意取款案”，在全國(guó)掀起軒然大波。無(wú)獨(dú)有偶，“許霆案”的另一版本在昆明上演：從電信營(yíng)業(yè)廳買(mǎi)來(lái)的一張普通百元充值卡，為電話充值后，卡上的資費(fèi)卻取之不盡，用之不竭，在為公用電話無(wú)數(shù)次充值后，而卡上的百元話費(fèi)卻一分錢(qián)不少。這等天方夜譚的“好事”，真實(shí)地“砸”在了從巧家縣農(nóng)村來(lái)昆明經(jīng)營(yíng)通訊店的陳明應(yīng)、饒金桃夫婦頭上。當(dāng)然，砸下來(lái)的還有一個(gè)涉嫌盜竊的罪名。陳明應(yīng)夫婦是偶然發(fā)現(xiàn)這一天大秘密的，之后夫妻倆就如獲至寶地將這些“神奇卡”當(dāng)做“搖錢(qián)樹(shù)”，在街頭四處招攬“生意”，干起了代話吧電話充值的“業(yè)務(wù)”。短短兩個(gè)多月時(shí)間，陳明應(yīng)夫婦及其他知悉該秘密的人為千余部電話提供“特殊充值”服務(wù)，金額共計(jì)40多萬(wàn)元。東窗事發(fā)后，昆明警方將陳明應(yīng)夫婦抓獲，目前該案已偵查終結(jié)。盤(pán)龍區(qū)人民檢察院以涉嫌盜竊罪向盤(pán)龍區(qū)人民法院提起公訴。由于該案的復(fù)雜性、特殊性和代表性，案發(fā)至今受到極大關(guān)注。

　　買(mǎi)來(lái)充值卡發(fā)現(xiàn)大秘密

　　陳明應(yīng)今年36歲，他和妻子饒金桃是昭通市巧家縣蒙姑鄉(xiāng)拖坑村人，多年前來(lái)昆明務(wù)工，夫妻倆打工掙到錢(qián)后，在昆明盤(pán)龍區(qū)金辰街道辦事處三竹營(yíng)村開(kāi)了“吉祥通訊”店，并對(duì)外兼營(yíng)公用電話生意。

　　去年1月，陳明應(yīng)與朋友到麗江游玩，從當(dāng)?shù)刂袊?guó)電信香格里拉營(yíng)業(yè)廳里買(mǎi)了一些電話機(jī)及幾張面值為100元的充值卡，準(zhǔn)備帶回昆明銷(xiāo)售、使用。陳明應(yīng)回到昆明后，像往常一樣給自家電話充值。可按照語(yǔ)音提示程序操作后，多次輸入話費(fèi)卻怎么也充不進(jìn)去，而且電腦語(yǔ)音每次都提示說(shuō)充值無(wú)效。會(huì)不會(huì)還要輸入?yún)^(qū)號(hào)呢？陳明應(yīng)通過(guò)自己的小靈通再次輸入?yún)^(qū)號(hào)后，還是傳來(lái)話費(fèi)充值不成功的語(yǔ)音提示。一個(gè)偶然機(jī)會(huì)，陳明應(yīng)夫婦在電信查詢(xún)?cè)捹M(fèi)時(shí)，卻驚奇地發(fā)現(xiàn)自己的電話平白無(wú)故地多出了100元話費(fèi)。

　　充值卡竟能無(wú)數(shù)次充值

　　電腦語(yǔ)音提示明明說(shuō)充值沒(méi)成功，那電話里的錢(qián)又是怎么跑進(jìn)去的？陳明應(yīng)夫婦頓時(shí)糊涂了。于是，夫妻倆又用同一張卡為另外一部公用電話充值，他們驚奇地發(fā)現(xiàn)，電話里確實(shí)又多出了100元話費(fèi)。

　　面對(duì)這張“神奇卡”，陳明應(yīng)夫婦不敢相信自己的眼睛。于是又用買(mǎi)來(lái)的其他卡輸入密碼后在其他電話上充值，雖然電話語(yǔ)音提示說(shuō)充值沒(méi)成功，但一查詢(xún)卻充值成功了，而充值卡上面的100元錢(qián)依然還在，反反復(fù)復(fù)，取之不盡、用之不竭。

　　陳明應(yīng)想，電話充值卡又不是偷來(lái)?yè)寔?lái)的，是自己通過(guò)電信部門(mén)合法買(mǎi)來(lái)的，用里面的話費(fèi)不犯法。就這樣，陳明應(yīng)夫婦發(fā)現(xiàn)這一重大秘密后，一直沒(méi)有及時(shí)向電信和有關(guān)部門(mén)反映，據(jù)稱(chēng)而是將這幾張卡扔了。據(jù)陳明應(yīng)講，在昆明還有其他人知道這一秘密，也在利用這種“神奇卡”獲利。

　　為自家電話充值上萬(wàn)元

　　面對(duì)這幾張神奇電話充值卡，陳明應(yīng)夫婦經(jīng)不住誘惑，想著怎樣才能變現(xiàn)成鈔票，自己的話吧又用不完這么多話費(fèi)，怎么辦呢？他們開(kāi)始對(duì)外招攬生意，對(duì)一些不明真相的公用電話經(jīng)營(yíng)戶(hù)謊稱(chēng)可以用很優(yōu)惠的價(jià)格為他們提供話費(fèi)充值服務(wù)，不明真相的經(jīng)營(yíng)者紛紛接受了他們這一特殊的服務(wù)。

　　后經(jīng)警方查明，自去年1月到3月期間，陳明應(yīng)、饒金桃夫婦分多次使用兩部小靈通，用7張電話充值卡為自己店鋪里的一部公用電話反復(fù)充值，僅該部電話的充值金額就達(dá)1.3萬(wàn)多元。

　　為千余部電話充值牟利

　　陳明應(yīng)、饒金桃夫婦開(kāi)始印制名片，向昆明市內(nèi)的許多話吧散發(fā)，廣招業(yè)務(wù)，為話吧充值。

　　后經(jīng)警方查明，自去年1月27日開(kāi)始到3月21日，有人在昆明市上馬村、百龍寺、火車(chē)站、龍泉鎮(zhèn)小莊村等地，使用手機(jī)和小靈通等十多部電話，分無(wú)數(shù)次為公用電話經(jīng)營(yíng)者提供代充值電話費(fèi)服務(wù)。短短兩個(gè)多月時(shí)間，有人為昆明市一些公用電話經(jīng)營(yíng)者的公用電話反復(fù)非法充值，被充值的電話共計(jì)上千部之多，充值金額累計(jì)達(dá)40多萬(wàn)元。

　　檢察機(jī)關(guān)起訴稱(chēng)，在兩個(gè)多月時(shí)間里，犯罪嫌疑人為千余部電話充值話費(fèi)高達(dá)40多萬(wàn)元(有待查證)，給云南省電信有限公司昆明市分公司造成了巨大損失。

　　夫妻倆雙雙被提起公訴

　　陳明應(yīng)、饒金桃夫婦的所做所為被云南省電信有限公司昆明市分公司察覺(jué)，于去年3月19日到昆明市公安局經(jīng)文分局報(bào)案。而在電信部門(mén)報(bào)案后的幾天時(shí)間里，陳明應(yīng)、饒金桃夫婦依然還在四處開(kāi)展電話充值業(yè)務(wù)獲利。

　　去年4月4日，犯罪嫌疑人陳明應(yīng)、饒金桃夫婦在寧蒗彝族自治縣一加油站內(nèi)被抓獲，并被昆明市公安局經(jīng)文分局刑事拘留。經(jīng)盤(pán)龍區(qū)檢察院批準(zhǔn)，于去年5月10日被依法批準(zhǔn)逮捕。8月9日，昆明市公安局經(jīng)文分局以陳明應(yīng)、饒金桃涉嫌盜竊罪，向盤(pán)龍區(qū)檢察院移送審查起訴。盤(pán)龍區(qū)檢察院受理后，審查了部分材料，因部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，兩次退回補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，于12月25日再次向盤(pán)龍區(qū)檢察院移送審查起訴。盤(pán)龍區(qū)檢察院審理認(rèn)為，自去年1月至3月間，被告人陳明應(yīng)、饒金桃夫婦反復(fù)對(duì)千余公用電話進(jìn)行非法充值，充值金額共計(jì)40多萬(wàn)元。被告無(wú)視法律，以牟利為目的，非法使用電信卡充值，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)觸犯刑法，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究刑事責(zé)任。今年1月28日，盤(pán)龍區(qū)檢察院向盤(pán)龍區(qū)法院提起公訴。

　　本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此案。

　　- 律師說(shuō)法　

　　到底是“盜竊”還是“不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　陳明應(yīng)、饒金桃夫婦的違法行為屬于“盜竊”還是“不當(dāng)?shù)美�”呢？�?duì)此，記者采訪了法律界人士。

　　云南星聯(lián)律師事務(wù)所主任王理乾律師認(rèn)為，不論從我國(guó)刑法原則還是從司法解釋上分析，被告人的行為都不能構(gòu)成起訴書(shū)上所謂的盜竊罪。被告人的案中行為，最為適用我國(guó)民法上的“不當(dāng)?shù)美�”�?

　　王理乾認(rèn)為，被告人用的電話充值卡(續(xù)費(fèi)卡)是在中國(guó)電信營(yíng)業(yè)廳合法購(gòu)買(mǎi)，密碼是其充值卡上本身具有的，而被告人用以充值的手機(jī)號(hào)碼和手機(jī)信號(hào)均是“受害人”(指民法意義上的)中國(guó)電信部門(mén)合法賣(mài)出的。被告人公開(kāi)使用“受害人”合法賣(mài)出的手機(jī)或電話號(hào)碼、電話信號(hào)、電話充值卡，所用的也是“受害人”所提供的充值密碼給其本人及他人經(jīng)營(yíng)的話吧座機(jī)充值，充多少值、充多少次都是電信部門(mén)機(jī)器認(rèn)可的，而不是被告人秘密偽造的電話充值卡、充值密碼、電話信號(hào)和電話號(hào)碼來(lái)充值的。

　　王理乾分析說(shuō)，被告人所得利益是有法律及合同上根據(jù)的，發(fā)現(xiàn)一卡能多次充值情況后，被告人主觀上只認(rèn)為出現(xiàn)這種問(wèn)題是其本身機(jī)器故障，被告人行為才失去法律或合同上的依據(jù)，其所得的利益(充值費(fèi))是中國(guó)電信部門(mén)受到損害的前提下獲得的，顯然屬于“不當(dāng)?shù)美�”。被告人于是與中國(guó)電信部門(mén)之間形成了“不當(dāng)?shù)美�”的債�?quán)債務(wù)關(guān)系，中國(guó)電信部門(mén)也就變成了債權(quán)人。

　　云南一誠(chéng)律師事務(wù)所律師易蜀有不同看法，他認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：將電信卡非法充值后使用，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十四條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰。但是被告人所發(fā)出的每個(gè)指令都得到電信部門(mén)電腦系統(tǒng)的確認(rèn)，而且所持電話充值是通過(guò)合法渠道購(gòu)買(mǎi)的，并不是通過(guò)非法途徑獲得的，充值后電話卡上的錢(qián)不下賬，電信部門(mén)也應(yīng)該負(fù)有很大責(zé)任。法院到底是以盜竊罪定罪處罰，還是適用民法上的“不當(dāng)?shù)美�”作為處罰標(biāo)準(zhǔn)，值得法律界人士探討。(記者 夏體雷)