近日，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在回答記者提問時透露，轟動一時的南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成和解協議，并申請撤回上訴。最后案件的結果是以和解撤訴而結案的。雙方當事人對案件的處理結果都表示滿意，但是和解具體內容保密。

　　南京彭宇案曾轟動一時，并且在社會上引起強烈反響，受到廣泛關注。可以說，彭宇案已經絕非一起普通的民事糾紛案件，而牽涉到一定的法律問題，更重要的是，這會在相當程度上影響到社會的道德趨向。

　　或許正是因為這個原因，彭宇案的最終結案結果也受到關注。但是現在其結果卻是“和解保密”，不免讓人遺憾。難道彭宇案僅僅依法結案就行了嗎？作為已經上升為社會公共事件的彭宇案，不能是一筆糊涂賬。

　　如果是單純的普通民事案件，如此依法經過調解、結案，不透露具體內容都無可厚非，但是彭宇案卻不同。單純結案是簡單的，但是要真正消除彭宇案帶來的社會不良影響，消除公眾的各種憂慮，卻不是那么簡單的，從這個角度上說，公眾希望最終的判決結果能給社會一個交待，公開透明化，而不是簡單的“和解保密”。

　　簡單的和解、保密之下，不免使此案成為一筆糊涂賬。南京青年彭宇到底有沒有撞倒徐老太太，人們不知道；南京一審法官的“常理推斷判決”究竟該如何看待、處理，因為保密，沒有權威聲音，人們也不知道；案件是如何調解、和解的，案情到底如何，因為保密，人們也不知道……而這一系列的糊涂賬必然造成社會道德和人們行為趨向的迷茫：以后這種事到底敢不敢幫忙？彭宇案和解、保密，具體審判不知，那么以后這樣的事情又會怎樣處理，是否還可能遇到“常理判決”？彭宇案件的背后其實涉及社會道德的大問題，彭宇案的判決絕不是簡單的結案，而是通過案件的判決公開，起到糾正社會負面影響，消除人們做好事時可能出現的種種顧慮，拯救、弘揚社會道德等重要作用。這也是案件判決的標本價值意義所在。

　　從經濟學上看，彭宇案是社會多次博弈事件，而非單次博弈。如果是單次博弈，發生之后就不會再出現，那么和解保密、雙方滿意就算是較好的結果了。但問題是，現在這樣的事情還可能不斷發生，即使彭宇不會遇到，也可能發生在別人身上。比如曾有報道說92歲老太太當街跌倒無人敢扶，這就是案件的蝴蝶效應，重復發生時人們會接受第一次的教訓，不去助人。因此，彭宇案絕不能是糊涂賬，否則即使彭宇案結案了，但可能還會有不斷的“彭宇案”涌出，甚至使不敢助人的蝴蝶效應更加蔓延開來，解決不了問題。

　　因此，彭宇案不能簡單的“和解保密”，而要公開出來，要透明化，要作為一個標本進行解剖，并借此消除不良影響，促進社會道德提升，增強人們對于社會道德和司法公正的信心。（丁洪峰）