常識性問題也有漏洞

　　2005年6月5日下午，最高人民檢察院的主任法醫師王雪梅的辦公室里來了一對父子。年長者告訴王雪梅，他叫謝培軍，是從安徽淮南趕來的。因為兩天前從中央電視臺的節目里得知王雪梅的事跡，希望能得到她的幫助。

　　王雪梅，現任中國法醫學會副會長、最高人民檢察院檢察技術信息研究中心副主任，曾組織并承擔了數百例省級檢察機關送檢的重特大疑難案件的法醫學檢驗鑒定工作，代表檢察機關參加了近百例國家級重特大疑難案件的法醫學檢驗鑒定工作。

　　“看完他們提供的司法鑒定后，我臉都紅了，覺得作為一名檢察官心中有愧。這是一份漏洞百出的鑒定，根本沒有基于事實，更經不起科學的推敲。”王雪梅向記者回憶。

　　王雪梅并沒有與求助對象做過多的交談，而是留下了這份鑒定書。

　　“這是一個特殊的案件，因為這是一個來自于申訴人的申訴案件。作為檢察機關的法醫，唯有受命參與鑒定活動或受命處理申訴案件中涉及法醫學問題的答疑，才是紀律允許范圍之內的行為。”

　　“但是，由于案件涉及檢察機關自偵案件的法醫鑒定問題，由于這個案件的法醫鑒定是此案定罪量刑的關鍵證據，由于我是一個職業法醫，由于我對職業的熱愛和忠誠，對事實的尊重，我不得不關注，發現與鑒定結論不相符合的重大疑點，我有責任有義務向有關部門陳述自己的觀點，有責任與同行們共同探討鑒定中可能存在的問題。”

　　于是，她選擇了一個特別的方式，在博客上發表文章公開提出質疑。

　　就這個案子，她認為，謝佩銀墜樓后沒有生活反應是不正常的。人體在生活狀態下，一旦遭遇到外界的暴力，必然會做出一系列的病理生理反應，這些反應，就是生活反應。

　　“干我們這行的都知道，出血和凝血塊的形成，是生前損傷的重要反應。如果生前損傷是開放性的，命案所發生的現場，會有大量或較大量的血泊和噴濺狀的血跡，并有凝血塊的存在；如果生前損傷是閉合性的，將尸體剖開，就可以看到尸體內的生前出血以及在生活狀態下形成的血凝塊了。此外我們還應該知道，在生活狀態下，由于纖維素的析出，使得從血管內流出的血液與周圍組織緊密結合，因此生前出血，在死后的尸體上，不易被水沖掉。即使是在人體在死亡之后的一定時間內發生的死后傷也會出血！”王雪梅說。

　　然而死者肝臟膈面有一長7.5厘米的裂口，右葉肝緣有一長4厘米的裂口。尸體解剖記錄記載：腹腔內未見積血和積液。不僅肝臟的破裂沒有發現生活反應的證據，顱腦的損傷和胸廓的損傷也沒有發現生活反應的證據。這個現象說明什么？王雪梅說，相信每一個職業法醫都不難找到正確答案。

　　王雪梅認為，謝佩銀墜樓時的體位、在進食幾個小時之后，死者胃里還有沒有被消化胃內容等證據，足以說明謝佩銀墜樓前已經身亡。

　　這些觀點與謝佩銀親屬多方了解的相同。

　　從開博客那天起，王雪梅的博客上就一直不“和諧”。總是有匿名的跟貼站出來反對她，更多的是進行人身攻擊。現實生活中，她聽到有人背后謠傳她收了謝佩銀家屬幾十萬元。除此之外，她還時常接到一些莫名其妙的匿名電話。

　　她在博客上表示，希望有不同意見的人可以公開身份，她愿意坦誠地和對方一起來探討事實、探究科學。但反對的帖子依然鋪天蓋地，也沒有一個人敢公開身份表達意見。

　　2006年10月，王雪梅在《方圓法治》雜志發表《質疑謝佩銀死因鑒定》一文，詳細闡述了她對“謝佩銀死于高墜傷”司法鑒定結論的質疑。

　　她提出幾個觀點供參考：一、死者的顱腦損傷、胸廓損傷、肝裂傷系死后高墜形成的可能性不能排除。二、原鑒定人按照《法醫學尸表檢驗》標準、《法醫學尸體解剖》標準對死者進行了全面而系統的法醫學檢驗，未見致死性疾病的病理改變，因此有理由排除死者系疾病而死。三、如果死者的顱腦損傷、胸廓損傷、肝裂傷系死后高墜傷，那么，死者生前右手電擊傷就是唯一可以解釋死亡原因的暴力因素，因此，死者死于電流擊傷的可能性不能排除。

　　王雪梅自認為性格急躁，太直、很容易得罪人，也得罪了不少人，在很多人眼里是個有爭議的人物。

　　去年年底，相關方面表示找到了新的證據，可以證明是跳樓自殺，但這些在王雪梅看來，卻更加印證了謝佩銀根本不是跳樓自殺。為此她又在博客上用萬言書質疑。

　　而對于第四次重新鑒定的結論，王雪梅認為，“除了法醫學專業問題出現極大的漏洞外，常識性的問題也存在著太多太多的漏洞。”

　　2008年8月28日，在得知案件即將開庭，王雪梅在她的博客上發表了《再次公開審理前致法官的一封公開信》。

　　“上述分析僅僅只是個人意見。因此，敬請各位法官在對我的個人意見進行分析時千萬不要被媒體過分夸張的宣傳所誤導。對法官來說，我的身份以及外界對我的評價統統都不重要，重要的是我的分析是否基于事實、基于科學。”

　　“尊重事實，對歷史負責。”這是在記者采訪中，王雪梅說的最多的話。 （作者：涂超華）