因提拔不成，便對(duì)公司經(jīng)理懷恨在心，造成一死兩傷慘劇。記者昨天從廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院獲悉，主犯谷某因與附帶民事原告人達(dá)成賠償協(xié)議，被判處死緩，其他3名被告分別獲刑6年到3年不等。此案日前已經(jīng)省高院核準(zhǔn)。

　　被告人曹某和梁某，同為韶關(guān)一家公司職工，因曹某多年苦干提拔不成，梁某也沒能順利轉(zhuǎn)正，兩人跟公司經(jīng)理袁某發(fā)生口角，被公司辭退。因此懷恨在心，兩個(gè)人就一起商量共同出資找人用刀砍手腳的方法教訓(xùn)一下袁某。

　　隨后，梁某找來谷某、謝某、段某(另案處理)、“小雷”(另案處理)4個(gè)幫手，本來打算讓他們直接傷害袁某，但大家又覺得不妥，于是梁某說袁某住處有大量現(xiàn)金，干脆去搶吧。

　　2007年12月18日，4個(gè)幫手來到袁某所在公司職工宿舍附近，梁某指明了袁某的具體住處和上樓用的木梯所在處之后便離開現(xiàn)場(chǎng)等候。谷某持匕首，段某持砍刀，和謝某、“小雷”一起沖進(jìn)房間，把袁某按在床上，威脅其不準(zhǔn)叫喊，翻找值錢物品。在爭(zhēng)斗過程中，將袁某砍成重傷，最后搶走一臺(tái)諾基亞7360型手機(jī)。

　　這時(shí)候，同住二樓其他房間的阿東、阿生聽到聲音趕來施救，四人驚慌逃竄，谷某用匕首分別刺出致阿東重傷死亡，阿生構(gòu)成輕傷。

　　2008年8月，廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理作出判決，曹某因故意傷害罪被判3年，梁某因搶劫罪被判6年。他們請(qǐng)來的兩個(gè)幫手，谷某以搶劫罪獲刑死緩，謝某以搶劫罪被判4年。

　　問題1：同是慘劇的策劃者，曹某和梁某為何被判罪名不同？

　　法院認(rèn)為，被告人曹某在跟梁某商量報(bào)復(fù)的時(shí)候，是計(jì)劃雇兇他人故意傷害袁某身體健康的，最后結(jié)果也是致人重傷，所以曹某的行為構(gòu)成故意傷害罪。但在案發(fā)過程中，梁某找來4個(gè)幫手后，改了主意，變成以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財(cái)物，這些曹某并不知情。梁某的行為構(gòu)成搶劫罪。

　　問題2：梁某找來幫手，造成一死、一重傷一輕傷，他該承擔(dān)多大的罪責(zé)？

　　法院認(rèn)為，在谷某、謝某等人搶劫中，梁某雖然不在現(xiàn)場(chǎng)，但在共同犯罪中起到了策劃、帶路、指認(rèn)、接應(yīng)、藏匿兇器等主要作用，故對(duì)搶劫致袁某重傷的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。然而，谷某等人在逃跑過程中，致阿東、阿生死亡、輕傷，超出梁某的故意范圍。另外，梁某犯罪時(shí)不滿18周歲，依法減輕處罰。梁某被抓后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕二名同案犯，有立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰。

　　問題3：本案致人重傷、死亡、輕傷的危害后果，均是由谷某直接實(shí)施下造成，但他為什么會(huì)被判死緩，沒有以命抵命？

　　法院認(rèn)為，谷某直接實(shí)施造成危害后果，其所罪行極其嚴(yán)重。由于其能與附帶民事原告人就民事賠償達(dá)成協(xié)議，基本上滿足了賠償訴求，可酌情從輕處罰，對(duì)其判處死刑尚不必立即執(zhí)行，判處死刑緩期二年執(zhí)行。同時(shí)，4名被告被判賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116486.2元。(記者王曉云，通訊員袁榮杰、陳雪梅)