主持人(陳潔)：那樣反而不正常。

　　風之末端：不正常，當然這是我后來的反思，當時都是激情澎湃的。當時一個想法就是會見在押嫌疑人，當時檢察院提出來說做不到，我們當時是很失落的，但也心服口服，畢竟法律是這樣規(guī)定的。就好像一開始我們覺得我們能做很多，實際上當遇到法律的時候我們和任何一個部門一樣，不能因為我們是網(wǎng)友就能享受逾越法律的特權(quán)，這個無奈也是心服口服的無奈，這樣也要調(diào)整自己的思路，在這個想法達不到的時候，我們還要按照原來的預定程序繼續(xù)進行。

　　主持人(陳潔)：大家評價是政府信息公開的嘗試，你們兩位覺得這種方式是不是可行的方式？

　　伍皓：以前我們面對這種公共輿論事件時，我們更多的，或者是常規(guī)的做法，主要有以下幾種選擇：

　　第一，我們可以采取“拖”的措拖。有的人都有這樣的感覺，網(wǎng)友的言論是東說西說，對網(wǎng)友的言論可以拖，碰到新的新聞點又轉(zhuǎn)移了，這是一個策略。這是很多地方處理類似事件的方法。

　　第二，堵。我們宣傳部門還擁有一定的指揮媒體權(quán)利，我們可以讓所有的媒體都收聲。

　　第三，刪。我們把網(wǎng)上不利的，或者是負面的言論見一條一條刪掉，這也是一種做法。

　　第四，等。這個做法是更好的做法，因為這是司法案件，我們完全可以慢慢地等司法部門調(diào)查，按照法律的程序走下來。要把這個案子辦完是比較漫長的一個時間，到那個時候公眾的知情權(quán)無法滿足。

　　伍皓：在這種情況下我們，尤其我們云南今年提出打造“陽光政府”的政策，所以我們有更大的決心把這個真相能夠盡快地呈現(xiàn)給公眾。剛才也講了從宣傳部門的角度來說，我覺得在探尋真相、追求真相、揭示真相方面我們的心情跟社會公眾、網(wǎng)友是一致的。在這種情況下，我們決定對“躲貓貓”輿論事件不用其他地方通常的做法，我們就完全公開、完全透明，我們有走向公開、透明的決心，也有政府打造“陽光政府”出臺了四項制度，也有這個制度的支撐，所以我們敢做這個事情。

　　主持人(陳潔)：我記得伍副部長接受我們采訪的時候也表示今后如果遇到類似重大事件的發(fā)生，可能還會采取這樣的方式組織網(wǎng)民或者說普通的民眾參與調(diào)查，目的是為了增加重大事件調(diào)查的公信度，我現(xiàn)在想問一下經(jīng)過這么一次實踐之后，現(xiàn)在這個想法有所改變嗎？

　　伍皓：剛才講有一些網(wǎng)友可能有質(zhì)疑，對于這個事情我們宣傳部門有點越位現(xiàn)象，這是政法機關的事，跟宣傳部門有什么關系。但是我想法應該這么理解，公安機關、政法機關他們依法辦案、公正執(zhí)法，這是他們尊重和體現(xiàn)法制基礎。但是我剛才講知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，這是憲法賦予每一個公民的基本權(quán)利。從尊重公民的這些基本權(quán)利的基礎上，我們宣傳部門可以有所作為。我們之前的初衷和打算使我們堅定不移地按照這個方向，在今后的各種輿論突發(fā)事件，包括比如出現(xiàn)礦難、重大生產(chǎn)事故、公共衛(wèi)生事件等等，我們都擴大公民包括網(wǎng)民的參與程度和范圍。我們都可以以類似的形式讓社會公眾和網(wǎng)民更多地參與進來，使這些網(wǎng)民和社會公眾有更多的機會去接近事件的核心現(xiàn)場。

　　主持人(陳潔)：我想問問蔣月蓉，你對整個事件的看法是怎么樣的，作為一個普通的網(wǎng)民和公民？

　　市民蔣月蓉：其實一開始接觸這個事件信息量太多了，一個是事件本身，很多東西糾結(jié)在一起，不知道站在那一邊。 當時伍副部長把他的初衷說出來以后，我覺得這個出發(fā)點是基于好的出發(fā)點做的，肯定是想把這個事情做好。

　　蔣月蓉：不過這個事情發(fā)生網(wǎng)友有一些質(zhì)疑，這是我們誰也預料不到的。但關鍵的一點是大家都沒有把這個事置身事外，這個態(tài)度是特別好的。因為現(xiàn)在任何新事物的發(fā)生都會有各方面的意見，現(xiàn)在很難說哪一方是絕對對或者是絕對不對的，至少站在我的觀點不會特別急于評斷。就對整個事件來說，這個事情出發(fā)點是好的，它引發(fā)了人們很多的思考。伍副部長說以后會推而廣之也好，做一些工作也好，我覺得最重要的一個關鍵點就是他們?nèi)リP注以后，好像沒有得到一個令大家滿意的結(jié)果，其實這是一個可以去參考的例子，我們能把這個制度化，這個事情是會讓更多人滿意的。

　　主持人(陳潔)：以我個人觀點立場看，我覺得你們的這次行為雖然說沒有預料的那么好，達到那么好的效果，但是誰敢說它真的一點作用都沒有呢，或許能給相關部門一些警示。

　　伍皓：參與權(quán)方面我們做得比較少，這次是一次嘗試，怎么樣體現(xiàn)公民的參與權(quán)我覺得從我的想法是在這方面來邁出一步，大家在參與的過程中自然而然就行使了監(jiān)督權(quán)。剛才也說如果要審查你們(調(diào)查委員會)的調(diào)查報告，我是不會讓你們這么寫的。從我的角度，至少要把你們委員會的結(jié)論判斷出來。就像現(xiàn)在之所以在網(wǎng)上引起這么大的輿論瘋炒，就是因為你們沒有結(jié)論，你們只是把整個過程像記流水帳似的記下來。如果我要審查調(diào)查報告我會建議你們有一個明確的結(jié)論，要不怎么會引起這么大的爭議。盡管你的結(jié)論可能跟警方的結(jié)論不一樣或者是一樣的，畢竟是你們委員會的調(diào)查，應該是有這個結(jié)論的，如果你們有明確的結(jié)論就好辦多了。

　　伍皓：另外一個，包括你們后面的結(jié)語：“感謝省委宣傳部”，如果我要審查，這些話是肯定過不了關的。而且我覺得這個事情從我內(nèi)心來說不是你們感謝我們省委宣傳部的事情，反過來是我們要感謝你們的問題。

　　伍皓：因為說實話，現(xiàn)在網(wǎng)上對他們(調(diào)查委員會)的身份非常質(zhì)疑，我說個心理話，這些網(wǎng)民讓我很感動。為什么這么說？一開始我決定做這個事情的時候我非常擔心沒有人響應。為什么呢？這是一個完全義務的工作，沒有任何報酬。如果宣傳部給大家付報酬，那就變成宣傳部找一些人(插話：變味了)。我們不是想證明什么，而是實現(xiàn)在公民的參與權(quán)上邁出新的步伐，而不是邀請他們來通過他們的口表達什么。而是為了打開一扇窗，讓真正的網(wǎng)民、公眾參與到公共事件知情權(quán)當中。所以我當時最擔心的是沒有人參與，我們沒有任何報酬。他們完全義務，同時都面臨很大的風險。這個調(diào)查的活是又苦又累的，他們的調(diào)查結(jié)論到底會是個什么結(jié)論，這都是有風險的。有可能還要被其他人謾罵，像在其他事件里面都出現(xiàn)過這個情況。

　　伍皓：所以在這個情況下我們很保守，首先確定了4個人。我在想4個人總能動員得起來吧，所以我在我的工作QQ里面在發(fā)公告之前我還專門去做動員。我們要組織網(wǎng)民參與到這個事情，大家到現(xiàn)場看，有沒有愿意的，如果愿意就趕快報名，誰報在第一個誰可以當主任，我還是有點懸賞的感覺。把我這個公告發(fā)了以后，邊民是第一個報名，風之末端是第二個，溫星是第三個。

　　伍皓：我沒想到的是網(wǎng)民反映這么強烈，這么敢于承擔社會責任。沒想到報名以后人數(shù)超過了一千人，這又給我們帶來另外一個難題，這一千多網(wǎng)民我們怎么選擇。我也沒參與，最后是新聞處來處理。現(xiàn)在想起來當時還是有考慮不周到的地方，我當時就想要兌現(xiàn)這個承諾，一開始新聞處把整個名單發(fā)出以后給我看，在新聞處報給我的文件上我是親自加上去的，調(diào)查委員會主任是“風之末端”，副主任是“邊民”，因為我覺得要兌現(xiàn)我當時的承諾。現(xiàn)在想來這個可能考慮還是不太周全，應該是這個名單確定好了以后讓名單里所有人來選舉主任。如果通過這樣一個選舉的形式可能就更公開、透明，更加有利于這次調(diào)查活動，可能就會消除一些網(wǎng)民的疑慮。

　　伍皓：說到風之末端，他在我的QQ群里，我們網(wǎng)上聊的很多，真正見面就是第二次。