進(jìn)展

　　教材作者之一高鋒

　　網(wǎng)友為何省略執(zhí)法者

　　遭到暴力侵害的前提

　　近兩日，“城管執(zhí)法操作秘笈”成了網(wǎng)上網(wǎng)下的熱點(diǎn)。反劫制暴談判理論專家高鋒上午告訴記者，他僅僅是參與編寫教材的作者之一，目前城管已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)聲明，整個(gè)事情應(yīng)以城管方面的說法為主。他認(rèn)為，部分網(wǎng)友對(duì)教材的斷章取義，是既不客觀也不準(zhǔn)確的。

　　高鋒教授曾以創(chuàng)建反劫制暴談判理論而聞名，他主張“生命至上”、“反對(duì)以暴制暴”，用談判的方式和平解決人質(zhì)危機(jī)，構(gòu)建國內(nèi)第一個(gè)“反劫制暴戰(zhàn)術(shù)談判”理論體系。

　　高鋒告訴記者，至今他仍然堅(jiān)持反對(duì)以暴制暴的理論，以此樹立良好的執(zhí)法者形象，“反對(duì)以暴制暴、扶植弱者是我的觀點(diǎn)和做人的原則。”

　　但高鋒認(rèn)為，教材上有一個(gè)關(guān)鍵地方是沒有錯(cuò)的，即執(zhí)法者在執(zhí)法中受到暴力侵害時(shí)應(yīng)及時(shí)控制事態(tài)發(fā)展，這與“反對(duì)以暴制暴”理論是沒有關(guān)系的。“比如走在路上，突然有人闖上來用磚頭砸你，這時(shí)你是應(yīng)該采取措施制止暴力的。”高鋒說，有的網(wǎng)友把遭到暴力侵害的前提給忽略了。

　　“談判在暴力開始后是不起作用的，談判只有在雙方冷靜下來之后才能進(jìn)行，如果談判能解決所有問題，暴力就不會(huì)發(fā)生了。”作為反劫持談判理論專家的高鋒反問道，“我不明白，網(wǎng)友為何省略執(zhí)法者遭到暴力侵害的前提？比如民警在暴力襲警的情況下應(yīng)該做什么？城管作為行政執(zhí)法，帶有一定的強(qiáng)制性，如果在正當(dāng)執(zhí)法的情況下遭到暴力抗法，他們是應(yīng)該放棄、逃跑還是制止？但前提是他們不能主動(dòng)施暴。”

　　當(dāng)記者問是否知道發(fā)帖者就是城管隊(duì)員時(shí)，高鋒教授表示知道此事，但對(duì)此不作評(píng)論，因?yàn)椤盀槭裁匆�貼上去，我不清楚具體情況。”

　　高鋒教授認(rèn)為，如果網(wǎng)友全面了解此事，必須看到教材上所說的第4個(gè)問題的前提，即執(zhí)法者應(yīng)掌握執(zhí)法分寸，執(zhí)法隊(duì)員遇到暴力侵害時(shí)，首先要求不能還手，但應(yīng)該采取措施制止對(duì)方、予以自衛(wèi)，“但不要過火，不要打傷人家”。

　　高鋒說，雖然他是教材的編寫者之一，但這部教材經(jīng)過了很多次改動(dòng)和把關(guān)，最后才通過有關(guān)部門的審核，最終定調(diào)并出版的。

　　北京城管隊(duì)員

　　曝光教材有嘩眾取寵之嫌

　　一名“北京城管”昨天專門給發(fā)帖者發(fā)送了質(zhì)疑短信——“一本我們2006年以后從來沒見過的書，你憑什么2007年發(fā)到網(wǎng)上？你做過調(diào)查嗎？你的理性分析就是炒作自己嗎？你知道你給我們這些辛苦工作在一線的北京城管又帶來多大心理壓力嗎？”雖然記者今天上午撥打這位“北京城管”的電話始終處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，但這條短短不到百字的短信確實(shí)真實(shí)反映出了絕大多數(shù)北京城管執(zhí)法人員的心聲。

　　在今天上午的采訪中，一位從事城管工作多年的老執(zhí)法隊(duì)員告訴記者：“這個(gè)曝光教材的城管隊(duì)員也許初衷和本意是為了讓大家關(guān)注城管執(zhí)法，但事件的實(shí)際后果卻是使我們的工作更加被動(dòng)，而且他的這一舉動(dòng)也難逃嘩眾取寵之嫌。”