從公安偵查到刑事自訴

　　徐梗榮事件跟帖誹謗案回歸法治

　　在張國慶看來，11月2日是自己被“正式平反”的一天。

　　今年3月，陜西省商洛市丹鳳縣發生了刑訊逼供致人死亡的徐梗榮事件，網上議論紛紛，張國慶也跟帖發了評論。評論中，他不但指稱商洛市公安隊伍存在素質問題，還直指“商洛市公安局黨委書記何鐵虎在發生該事件期間，頂風違規提拔幾名帶病干部”。

　　可是，他做夢也沒想到，就是因為這些帖子，他被商洛市公安局商州分局直接從西安抓到商州，處以行政拘留10日，并處罰款500元。

　　“我跟王帥一樣冤。”今年7月底，46歲的張國慶在接受中國青年報記者采訪時說，商州分局的做法“肯定錯了”，因此他堅持上訪反映問題，還一紙訴狀將商州公安分局訴至陜西省西安市雁塔區人民法院。

　　從年初到年末，事情慢慢在發生變化。起訴后，雁塔區人民法院“建議雙方調解”，后來，商州公安分局也派人來跟他“協調”。

　　11月2日，張國慶終于等來了商洛市公安局商州分局給他下發的《關于撤銷對張國慶公安行政處罰決定的決定》。他還收到了商州公安分局給的5300元，在他看來，這就是“賠償金”。

　　幾天后，因此事受到牽連而同樣遭受打擊，被刑事拘留的張國慶的哥哥張佰慶，也收到商州警方送來的“撤銷案件決定書”。然而，數月來一直盼望著“冤情昭雪”的張佰慶，卻并未在撤案決定書上簽字。他說，不知這樣的結果是不是真能給這起“言論官司”畫上圓滿的句號。

　　果不其然，11月19日，網帖中涉及的4名當事人以誹謗為由將張佰慶告上了法庭。

　　網上發帖導致被拘

　　3月26日，當4個不速之客出現在張國慶位于西安市雁塔區后村的居所時，這個做裝修生意的男子以為是“搞計劃生育的找上門來了”。他們問張國慶，“有幾個孩子，孩子在哪兒，都是干啥的。”

　　然而對方隨即表明身份，說來自商洛市公安局，其中一位還是商洛市公安局商州分局政委樊永生。“他們沒有依法出示任何法律文書和相關證件，也沒穿警服。”

　　張國慶這才意識到不久前的一次發帖可能闖禍了。

　　2009年3月上旬，張國慶在報紙上看到一則消息。該消息稱，2月10日，丹鳳縣商鎮中學高中生彭莉娜在縣城江濱南路被殺害，丹鳳縣公安局認為丹鳳中學高三(10)班學生、19歲的徐梗榮有重大犯罪嫌疑，于3月1日宣布將其刑拘。徐梗榮在3月8日的審訊過程中猝死。檢察機關發現，在長達一周的審訊期間，辦案人員對徐梗榮進行了長時間、不間斷的疲勞審訊，且有少數民警對徐實施了肉體侵害，致使徐身體極度疲勞，引發心跳驟停死亡。

　　“這太駭人聽聞了！”對于這個19歲高三學生的非正常死亡，平時喜歡在網上瀏覽新聞的張國慶氣憤不已，在“百度吧”完成了至今仍讓他懊悔不迭的帖子——《從徐梗榮案看商洛公安隊伍》。

　　后來，有警察找到張國慶，讓他就該帖子寫一份保證書，并告訴他很多評論此事的人都寫了保證書。

　　為了避禍，張國慶寫下了保證書：“從今天起，我不再在網絡上評論涉及商洛市的任何內容。”

　　3月27日，商州公安分局又來人了，要求外出的張國慶回來后去西安市的西影路派出所。

　　晚上8點，張國慶趕到西影路派出所，商州公安分局人員要求他到商洛“協助調查”。

　　當晚10點50分，張國慶被帶到商州公安分局刑警一中隊。

　　接下來，兩名警察開始訊問張國慶，一直持續到凌晨兩點。“有人不斷用腳踢我。”

　　3月28日下午3點多，兩名警察開車把張國慶帶到商州公安分局旁邊的拘留所，辦了行政拘留手續讓他簽字。

　　這份公安行政處罰決定書稱：“現查明2009年3月21日23時，張國慶受其哥張佰慶指使，在自己家中，利用自己家的電腦，通過互聯網，發布虛假信息，捏造事實誹謗他人。”

　　就這樣，從3月28日進去到4月7日早上9點多出來。張國慶在里面整整呆了10天。

　　7月26日，記者在西安采訪了張國慶。記者問：“你在帖子中提及商洛市政法委書記，你對商洛的情況了解嗎？”

　　張國慶說：“我是聽別人說的。”

　　“公安行政處罰決定書上寫著你是受你哥張佰慶指使，是這樣的嗎？”

　　張國慶猶豫再三，吐露出一個更讓人驚訝的消息——他哥哥張佰慶也因為發帖的問題，被商洛市公安局商州分局刑事拘留過，當時仍處于取保候審期間。

　　平靜生活因一個電話改變

　　50歲的張佰慶現任職陜西省人防辦離退休管理處，享受正縣級待遇。他的履歷中有這樣一筆：1996年，從陜西省經貿委監察室主任任上到商洛市掛職鍛煉，擔任商州市副市長，而商州市在2001年12月更名為商州區。張佰慶還曾任過商洛市人民防空辦公室主任。

　　張佰慶說，從沒想過竟會被自己擔任過領導職務的區公安局刑拘。

　　他平靜的生活因為弟弟張國慶的一個電話而改變。

　　3月中旬，張佰慶正在辦公室，弟弟打來電話問，“丹鳳縣的徐梗榮事件你知道不？”

　　張佰慶隨后上網找到了這則消息，并開始關心此事，向商洛公安系統昔日同事和朋友了解情況，還將網上涉及此事件的內容下載收集在郵箱里。

　　張佰慶不清楚是否發過帖子，“因為復制粘貼不熟練，有時可能有重復的內容出去了”。

　　他向記者描述了第一次與商洛警方見面的情景：

　　3月下旬的一個周四，下午5點多，張佰慶正在辦公室，門衛轉進電話，來人自稱是商洛市公安局商州分局的警察劉某，張佰慶在商州市(現商州區)掛職做副市長時還曾見過面。

　　“領導叫我們查，我們也發現你是跟帖，你不是第一個帖子。我們要跟領導交差，你也別見怪。”“發現你們家電腦也跟過這樣的帖子。這是個程序，做簡單的一頁筆錄，也好跟領導交代。”

　　對方還聲稱：“這是個屁事啊，西安上網的成千上萬。因為你在商洛工作過我們就來問你。”

　　張佰慶說，自己如實說明了情況，對方表示，此后不再會找他了。

　　但讓張佰慶始料不及的是，4月12日晚9時許，他從河南返家，剛走出西安火車站出站口，兩名警察迎面走來，“一個把我提包一拿，一個把我手一拉。”

　　他后來才知道，在自己兩周前離開西安時，就已經被作為逃犯網上通緝，“省公安廳內部可以查到。”

　　當晚開始，不斷有警察審問，他在商州公安分局刑警一中隊審訊室里一呆三天，晚上沒地方睡覺，就在沙發上躺著，警察輪流值班。

　　直到第三天下午4點，領導決定“先關起來再說”。

　　張佰慶就此被拘留，但與他弟弟張國慶被行政拘留的情況不一樣，他是被商州區警方以“涉嫌誹謗罪”刑事拘留的。

　　第7天上午，張佰慶得到通知可以取保候審。記者在這份取保候審決定書上看到，上面寫著“我局正在偵查‘張佰慶誹謗案’”，“因犯罪嫌疑人‘取保候審，不足以發生社會危險性’”，故決定對其取保候審，但要交納保證金5000元。

　　張佰慶認為交納保證金手續不規范，他詢問律師得知，“法律上有明確規定，保證金應該是省一級財政指定的賬戶收款；而當時現場交款只有一張收據。”

　　突如其來的事件雖然沒有影響到張佰慶的工作，但卻影響了兄弟關系。他的妻子認為全是張國慶惹的禍，要求他與弟弟一刀兩斷，斷絕來往。

　　“言論官司”能否畫上圓滿句號

　　被拘留后，張國慶不斷地學習法律知識，經常上訪。7月9日，他向西安市雁塔區人民法院狀告商洛市公安局商州分局。

　　10月，他接到法院電話，建議雙方調解。

　　在法院介入下，張國慶先后與商州公安分局方面見過三次面。

　　第一次見面是在10月10日，張國慶向商州公安分局的代表重申了起訴書中的三個訴訟請求：一.撤銷之前對其作出的行政處罰決定；二.在全國各大媒體公開道歉、恢復名譽；三.賠償被違法拘禁期間的10天誤工費1800元、親屬車輛往返費1000元，以及律師預付費等共計5300元。

　　10月30日，雙方第三次會面。“這次，商州分局局長常建榮來了，他向我當面表示道歉。”張國慶說。當天，雙方達成口頭調解協議。

　　11月2日，商州公安分局下發《關于撤銷對張國慶公安行政處罰決定的決定》，內容為：“對張國慶處罰一案，經本局認真審查后認為：原處罰決定認定事實清楚，證據確實、充分，但在程序上未按照公安部公通字(2009)16號文件要求先行‘通過治安調解’，故根據《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條二款之規定，經分局局長辦公會研究決定：對本局2009年3月28日作出的商公州(治)決字(2009)第39號公安行政處罰決定書予以撤銷。”

　　拿到這份決定書和退賠款后，張國慶向警方出具了兩張收條：一張是行政處罰退款500元，一張是其他費用合計4800元。按照要求，他還在一張表格上簽字，保證“不再上訪”。

　　張國慶說，在原《決定》中，有“證據確鑿，適用法律恰當”的字眼。他質疑，既然你們全是對的，那還為什么要撤銷行政處罰決定？商州分局這才進行了修改。

　　他說，他也不滿意最終版本的《決定》，但商州公安分局請他“喝了酒”，他也不好再計較了。

　　11月6日，商州公安分局兩名民警在西安找到張佰慶，他們帶來的是針對“張佰慶誹謗案”的兩份決定書——“撤銷案件決定書”和“解除取保候審決定書”。然而，出乎意料的是，張佰慶并未在這兩份盼望已久的決定書上簽字。

　　他告訴記者，10月底商洛警方還曾聯系到自己，商州公安分局局長常建榮提出以“私人身份”會面，要“對朋友安慰安慰”。“但是，他不知這樣的結果是不是真能給這起‘言論官司’畫上圓滿的句號？”

　　徐梗榮事件陰影

　　對于警方筆錄中張國慶發帖是受其哥哥指使一事，張國慶說，訊問過程中，徐梗榮事件留下的陰影讓他感到恐懼，“我哥在跟我通電話的時候，確實聊過這方面的事情，所以我就這樣說了。”

　　張佰慶也稱，徐梗榮事件讓他感覺害怕，筆錄中的話不一定全是真實表達，“我在異地他鄉，首先要保證自己的安全。”“我對他們說，只要你們覺得過得去，想怎么說就怎么說。”

　　張佰慶認為，商州公安分局的做法是錯誤的，“作為公民，憲法范圍內保證公民有言論自由。公民有對任何人有提出批評和建議的自由。”

　　而在張國慶看來，他的發帖也不是誹謗，“我出于義憤，同全國人民一樣關注發生的丹鳳縣刑訊逼供致死徐梗榮案件，跟帖而評，是受憲法保障的公民的基本權利”。

　　他認為，領導管理不嚴和隊伍素質松懈是發生“徐梗榮事件”的原因之一，“這些是事實，是民聲、民怨、民意的一部分。”

　　11月19日，張佰慶再次給記者打來電話，說當天早晨，商州區人民法院兩名工作人員來到西安，帶給他一份“傳票”和4份“起訴狀”。在網帖中涉及的4名當事人將張佰慶告上了法庭。區法院據此傳喚張佰慶于11月23日9時到法院刑事審判庭接受“詢問”，案由為“誹謗”。

　　這4名自訴人分別為商洛市公安局刑警支隊政委李建鋒、商洛市公安局巡特警支隊支隊長張丹、山陽縣公安局副局長饒玉明、丹鳳縣公安局政委王宏偉。

　　李建鋒在其“刑事附帶民事訴狀”中稱，在有關他的網帖出現后，“跟帖中各種議論都有，由于徐梗榮事件在全國引起媒體高度關注，我的親屬、父母、同學、戰友從全國各地晝夜打電話關心、詢問，他們通過新聞媒體報道知道徐梗榮事件，更在網上看到我所謂的作為‘徐梗榮案件的指導者’，有的在電話中指責我，有的在電話中安慰我，有的在詢問事件的真相，一時間，我的生活被打亂，應接不暇，無力應對，任憑我怎樣解釋，同學、親朋、戰友都不能相信。白天不能安心工作、夜晚不能正常入睡……”

　　李建鋒認為，“這一沒有署名的信息在網上的發布，對我產生了極大的侮辱和誹謗，禍從天降，猶如晴天霹靂，使所有熟悉我的人對我產生了誤解和誹議，對我精神和名譽造成極大的打擊和損害，對我的人格造成極大的侮辱，對我在親朋好友中和社會上的人格形象造成了很大的負面影響，尤其對我父母親帶來的精神打擊傷害，心靈創傷今生無以彌補。”

　　李建鋒在訴狀中稱，此事發生后，自己向商州區公安分局報了案。“2009年11月6日，經商州公安分局偵查告知我才知道對我非法侵害的人叫張佰慶”。李建鋒向法院提出請求：依法追究張佰慶侮辱、誹謗罪的刑事責任；賠償自己及其父精神撫慰費各1萬元。

　　其他3名自訴人，也分別向法院提出了要求張佰慶公開道歉或賠償精神損失費的請求。

　　11日23日，張佰慶到庭應訴，被告知法院對立案很慎重，但按照公安局的案卷是可以立案的。法院也告訴他，自訴案件可以調解撤訴。 (記者 葉鐵橋 孫海華 雷宇)