5名未成年人因涉嫌結(jié)伙搶劫，昨日站在西城法院的被告席上。檢方指控兩起搶劫，對(duì)此被告代理律師提出質(zhì)疑。他稱(chēng)，警方讓實(shí)習(xí)警員采取“釣魚(yú)”方式，引誘被告進(jìn)行第二次犯罪，“對(duì)未成年人‘誘惑偵查’不當(dāng)”。

　　兩日“搶劫”兩次

　　昨日上午9時(shí)許，5名被告到庭。1992年出生的女孩許珊(化名)穿著號(hào)服，梳著兩個(gè)羊角辮，略帶稚氣的臉上滿是疲憊。據(jù)悉，5名被告人均為90后，最小的作案時(shí)不滿15歲。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，今年3月5日晚7時(shí)許，中學(xué)生許珊等人經(jīng)預(yù)謀，通過(guò)網(wǎng)上相親信息，將網(wǎng)友小段約至西城區(qū)西海沿岸附近。進(jìn)行毆打并搶劫一部手機(jī)(經(jīng)鑒定價(jià)值1300元)及現(xiàn)金300余元。

　　次日，許珊等人購(gòu)買(mǎi)鋼管，將網(wǎng)友李某約至新街口麥當(dāng)勞餐廳，欲將李帶往附近公廁搶劫時(shí)被警方當(dāng)場(chǎng)抓獲。

　　檢方認(rèn)為，5人均構(gòu)成搶劫罪。

　　“被害人”是“誘餌”

　　對(duì)第二起搶劫指控，被告律師提出不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，因?yàn)椤氨缓θ恕崩钅呈蔷桨才诺摹罢T餌”。

　　根據(jù)李某的證詞，他是一名大學(xué)生，在派出所實(shí)習(xí)，受警員同事的安排，給許珊打電話。

　　李某說(shuō)看到網(wǎng)上的相親信息，此時(shí)許珊掛斷電話。李某又發(fā)短信“你是我喜歡的陽(yáng)光類(lèi)型的女孩，能見(jiàn)見(jiàn)面嗎？”并自稱(chēng)阿迪達(dá)斯副店長(zhǎng)。

　　之后，許珊等攜帶鋼管與李某見(jiàn)面。

　　許珊的男朋友供述，搶劫意圖是在聽(tīng)說(shuō)是阿迪達(dá)斯副店長(zhǎng)后產(chǎn)生的。

　　公訴人稱(chēng)“無(wú)不當(dāng)”

　　該律師稱(chēng)，偵查人員在詢問(wèn)受害人小段時(shí)，已掌握許珊等是未成年人及電話號(hào)碼、學(xué)校等信息，但仍引誘其再次犯罪，這種“誘惑偵查”違背《未成年人保護(hù)法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定。

　　對(duì)此，公訴人予以否認(rèn)，稱(chēng)被告前一天搶劫，李某是次日聯(lián)系。被告人自身已產(chǎn)生犯罪意圖，在此基礎(chǔ)上警方實(shí)施抓捕并無(wú)不當(dāng)。

　　昨日，經(jīng)過(guò)3個(gè)半小時(shí)的審理，法官宣布休庭。案件將擇日宣判。

　　- 律師質(zhì)疑

　　“第二次搶劫”在警方控制中