從黃光裕案看內(nèi)幕交易民事賠償(3)

　　海外市場(chǎng)如何監(jiān)管內(nèi)幕交易？

　　許多奇：剛才桂總談到內(nèi)幕人、內(nèi)幕信息以及什么叫內(nèi)幕交易，然后又談了談我們國(guó)家的情況。我想從國(guó)外法律的發(fā)展來(lái)談一談對(duì)內(nèi)幕交易的看法，從法學(xué)的角度，一是從立法、二是從行政、三是從司法三個(gè)角度來(lái)對(duì)它進(jìn)行分析。

　　從立法上來(lái)看，加拿大和荷蘭是從《公司法》對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行追訴。從《公司法》來(lái)追訴有一個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)內(nèi)幕人的追訴會(huì)比較窄，主要是董事對(duì)上市公司負(fù)有怎樣的誠(chéng)信義務(wù)，所以比較窄。另外一個(gè)是從英國(guó)來(lái)看，英國(guó)以前是自律的金融監(jiān)管、證券監(jiān)管模式，發(fā)展到后來(lái)發(fā)現(xiàn)光靠自律或只靠法院系統(tǒng)，對(duì)內(nèi)幕交易的打擊不夠嚴(yán)厲。英國(guó)大概是從1988、1989年金融危機(jī)以后，就開(kāi)始從刑法定內(nèi)幕交易罪。到2000年以后《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》出現(xiàn)了以后，就開(kāi)始從民法、行政法、刑法三者相結(jié)合對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。

　　第三種模式是美國(guó)。美國(guó)主要是從《證券法》這個(gè)角度，我們國(guó)家香港地區(qū)也是這個(gè)模式。我去年到美國(guó)紐約大學(xué)做訪問(wèn)期間，發(fā)現(xiàn)美國(guó)主要是通過(guò)信息監(jiān)管，他們也叫“證監(jiān)會(huì)”，但跟我們的證監(jiān)會(huì)不太一樣，他們的證監(jiān)會(huì)比我們的證監(jiān)會(huì)權(quán)力大很多，因?yàn)樗�是�?guó)會(huì)授權(quán)的，還有準(zhǔn)司法權(quán)。我們的證監(jiān)會(huì)有調(diào)查權(quán)，但這個(gè)調(diào)查只限于現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，而美國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查權(quán)除了一般的調(diào)查以外，還可以直接向銀行或金融機(jī)構(gòu)發(fā)起“凍結(jié)令”、“搜查令”，只要他觀察到有一些銀行賬戶的異動(dòng)變化，他認(rèn)為這就是信息監(jiān)管，馬上就會(huì)引起證監(jiān)會(huì)的警惕。強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管的迅捷，司法監(jiān)管強(qiáng)調(diào)相互制約、相互合作，因?yàn)槊绹?guó)在這方面發(fā)展的比較早，比我們國(guó)家早幾十年，有些地方值得我們學(xué)習(xí)。

　　海外處理內(nèi)幕交易手段有哪些？

　　宋一欣：我們國(guó)家現(xiàn)在對(duì)內(nèi)幕交易的處理手段，一是行政處罰，二是刑事處罰，現(xiàn)在民事賠償也可以進(jìn)行。請(qǐng)問(wèn)許教授，海外對(duì)內(nèi)幕交易處理的手段一般有哪些？

　　許多奇：各個(gè)國(guó)家各有特點(diǎn)，如果是以美國(guó)為例的話，它主要是證監(jiān)會(huì)的一些法規(guī)，最主要的是判例，判例不斷的變化，每一個(gè)判例下來(lái)會(huì)形成一些選擇。

　　剛才桂總也談到取證的問(wèn)題，內(nèi)幕交易是非常難取證的，而且內(nèi)幕交易是非常難規(guī)制的，它考量一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)水平和法律監(jiān)管水平。美國(guó)是以判例為主，所以原則也會(huì)不斷變化，一開(kāi)始是一定要對(duì)前面一個(gè)人負(fù)有信義義務(wù)，這個(gè)時(shí)候我才承擔(dān)內(nèi)幕交易的責(zé)任。后來(lái)發(fā)展到推到幾個(gè)層級(jí)，第六層的人對(duì)第一層的人沒(méi)有信義責(zé)任，以及剛開(kāi)始的時(shí)候，它的原則是市場(chǎng)上每一個(gè)平等的人，他認(rèn)為每一個(gè)投資者都應(yīng)該對(duì)信息有同等接觸權(quán)利。發(fā)展到后來(lái)發(fā)現(xiàn)這樣也不是特別合適，有些情況不是為了個(gè)人的私利，你公布這個(gè)信息，利用了這個(gè)信息，我沒(méi)有這個(gè)義務(wù)，也可以運(yùn)用這個(gè)信息，也不叫內(nèi)幕交易，不是違規(guī)或犯罪的行為。

　　按照美國(guó)的法律，一是其證監(jiān)會(huì)會(huì)出臺(tái)很多規(guī)章、制度，二是有一定的成文法，美國(guó)是判例法的國(guó)家，在內(nèi)幕交易上有成文法，同時(shí)靠判例，非常靈活，不強(qiáng)調(diào)完全按照嚴(yán)格的理論或規(guī)則來(lái)辦事，而是強(qiáng)調(diào)按照怎樣適用法律。

　　剛才還提到一個(gè)問(wèn)題，就是投資者自我保護(hù)的意識(shí)問(wèn)題。美國(guó)上世紀(jì)60年代以前在內(nèi)幕交易到底要不要法律制裁的問(wèn)題上有很多爭(zhēng)議，甚至大經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯認(rèn)為，這就像我們玩一個(gè)游戲，就像擊鼓傳花或者是占位游戲，投資者自己愿意坐上去，那投資者自己承擔(dān)責(zé)任好了。還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這就是對(duì)企業(yè)高管的補(bǔ)償，而且內(nèi)幕交易收集證據(jù)這么難，何必去花這么大的人力、物力、財(cái)力呢？那么怎么辦？是不是就不查了？后來(lái)美國(guó)證券法知名學(xué)者LOSS教授說(shuō)，這就像我們玩牌一樣，如果有人在牌上做記號(hào)，你不管，那么還有誰(shuí)玩這個(gè)游戲呢？

　　我們國(guó)家走到現(xiàn)在，像黃光裕這個(gè)案子，在刑法上內(nèi)幕交易已經(jīng)接近于上限了，黃光裕是數(shù)罪并罰，14年。宋律師現(xiàn)在做的內(nèi)幕交易民事賠償、私人救濟(jì)，美國(guó)在這兩項(xiàng)上是并行不悖的。我在考慮，是不是將來(lái)發(fā)展到一定的程度，老百姓保護(hù)自己的利益，自己要學(xué)會(huì)自我救濟(jì)、自我防范、自我保護(hù)，另外在公立救濟(jì)這一塊有一些律師的幫助，發(fā)揮公立救濟(jì)和私人救濟(jì)相互配合的作用。