從黃光裕案看內幕交易民事賠償(4)

　　國內內幕交易民事賠償存在問題

　　宋一欣：許教授提到內幕交易民事賠償，我說幾句，內幕交易民事賠償目前為止有過兩三起案件，但都不太成功。雖然《證券法》2005年修改了以后，明確可以內幕交易民事賠償了，但相應的細則沒有出。

　　我現在主張前置條件應該擴大一些，現在的太窄了，管轄應該沒有什么問題，時效也沒什么問題，難的就是哪些人可以作為內幕交易的原告。我們現在是根據法院的判決，黃光裕案件中現在確定2007年4月27日到2008年5月27日為內幕交易實施日，這個時期是北京市第二中級人民法院判決書中規定的日期，這段時間他們有內幕交易的實施過程，北京高院也確認這一點，所以我覺得這是比較好的，符合條件的原告應該在這個范圍之內有買賣才行。

　　接下來沒有解決的是什么問題呢？我跟其他幾個律師也探討過，現在很多律師在網上征集中關村案件，這樣的話就碰到一個問題，這個期間里面是單向的買入還是雙向的買和賣？是同向的交易，就是黃光裕買進你也買進，還是黃光裕賣出你也賣出？或者是黃光裕買賣你也買賣，這個問題沒有解決。我看了一下，美國內幕交易民事賠償是適用于同時交易理論，也就是說只要黃光裕在這段時間買賣的，你也買賣了，那么你就可以計算損失。

　　問題又來了，我在實施日之前買入的，延續到這個時候的算不算？到實施日結束了，還沒有賣出，應該怎么算？這就需要最高人民法院的司法解釋。

　　接下來又碰到一個問題，起訴了以后法院怎么送達傳票呢？黃光裕關在里面，杜鵑是放出來了，判了緩刑，按照我們國家規定，判了緩刑的也是要監視，每個禮拜或者每隔幾天要匯報，公安機關要抽查你在哪里，是有管制的，那么杜鵑在哪里？黃光裕關在哪里？除了內部幾個人知道以外，誰也不知道，我給北京市司法局和北京市監獄局寫了一個申請，要求信息公開，涉及到投資者利益的問題，你要告訴我黃光裕在哪個監獄服刑。

　　還有一個問題現在沒碰到，哪一天碰到不知道。現在黃光裕是有錢的，有些內幕交易案件罰了以后是沒錢的，有些罰款收了，人也找不到了，如果起訴的話怎么辦？《證券法》當中有一個條款，民事賠償、行政罰款和行政罰金如果相矛盾的話，民事賠償優先。假如說黃光裕我們找不到了，他也沒錢了或者破產了，他的罰款都交了，那么投資者怎么辦？現在案子還沒打起來，事情已經有一大堆了。這個確實是一個很大的問題，對此兩位有什么見解？

　　許多奇：黃光裕是國美的大股東，他可能有30%的股權，他有辦法賠，但是有很多被告或者內幕交易人沒有辦法賠，那么怎么辦？到底是罰金、罰款都收歸國庫還是怎么樣？美國有這樣一個做法，《證券交易法》有三種措施，一是罰款，二是沒收違法所得，還有一個是刑事罰金。罰金與罰款是不能動的，但是沒收違法所得，原告受到多少損失是無法計算的，但被告獲得多少違法所得是可以計算的，比如黃光裕獲利1個億，那么就在證監會立一個賬戶，這個賬戶叫做證券賠償基金，等民事訴訟打完了以后，雖然它有懲罰性條款，比如賠償3倍，我賠不了你那么多，那么我就以這個賬戶為限。美國這個立法的宗旨是內幕交易雙軌并行，另外一方面對投資者來講也有一個限度，你對自己的行為要負責任，有一個賠償的限度。

　　宋一欣：目前來說，中國證券民事賠償當中，因為把證券侵權案件定為特殊的侵權，特殊的侵權執行舉證責任倒置，原告只要提供基本信息和損失情況，如果說被告不同意的話，那就由被告來舉證，這一點還是有優勢的，我想今后的內幕交易民事賠償也應該適用于這樣一個規定。

　　中國現在的問題在什么地方呢？中國現在是你起訴了法院才能立案，就是所謂的單獨訴訟，最多是共同訴訟，最大的前提是你訴了才行，不訴不行。和美國最大的區別就是美國是集團訴訟，一個人訴了，凡是等同條件的人都等于訴了。

　　因為我們現在的制度是你告了才行，投資者覺得：第一、不知道；第二、知道了不合算，就與我們現行的制度有關，告了要花成本，他就寧可選擇不告。我統計過，持股人數和起訴人數比例，從來就沒有超過0.5%的，投資者起訴的比例相當小。