評論：基金扎堆投資可能構(gòu)成連續(xù)交易操縱

　　　當(dāng)前A股市場一大特色是基金扎堆投資，時有伴隨各基金公司旗下各基金對某股票大量建倉，股價持續(xù)上漲之類的案例。為防范其中可能出現(xiàn)的“連續(xù)交易操縱”，筆者認(rèn)為，需要抓緊完善相應(yīng)的約束制度。

　　《證券市場操縱行為認(rèn)定辦法》共規(guī)定了連續(xù)交易、約定交易、自買自賣、蠱惑交易、搶先交易、虛假申報、特定價格、特定時段交易等8類市場操縱行為的認(rèn)定，其中后七種操縱行為容易甄別，基金通常不會利用，但有時基金管理人在扎堆投資中卻可能在不知不覺中觸及“連續(xù)交易操縱”的禁區(qū)。

　　《證券法》第77條第一款規(guī)定，“單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量” 為連續(xù)交易操縱，《證券市場操縱行為認(rèn)定辦法》對“資金優(yōu)勢”、“持股優(yōu)勢”和“信息優(yōu)勢”作了量化，比如，認(rèn)定的“持股優(yōu)勢”是直接、間接、聯(lián)合持有的股份數(shù)量符合下列標(biāo)準(zhǔn)之一：持有相關(guān)證券總量的5%；持有相關(guān)證券實(shí)際流通總量的10%；持有相關(guān)證券的數(shù)量，大于當(dāng)期該證券交易量的20%；顯著大于相關(guān)證券一般投資者的持有水平。對照此標(biāo)準(zhǔn)，有的基金扎堆大額投資顯然具有“持股優(yōu)勢”，再比照其他標(biāo)準(zhǔn)，同樣具有“資金優(yōu)勢”和“信息優(yōu)勢”。基金大額扎堆投資，滿足構(gòu)成“連續(xù)交易操縱”的前提條件，是否構(gòu)成“連續(xù)交易操縱”，關(guān)鍵看是否有后續(xù)“連續(xù)買賣”行為和主觀故意。

　　按《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》，一只基金持有一家上市公司的股票市值不得超過基金資產(chǎn)凈值的10%；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司發(fā)行的證券，不得超過該證券的10%，此為“雙十”規(guī)定。但在管理人的操作下，一只基金買入該公司總股本5%的股票之后事實(shí)上就已經(jīng)具有“持股優(yōu)勢”等優(yōu)勢了；而如果該基金繼續(xù)買入達(dá)到法規(guī)所允許的10%持股限額，其后續(xù)買入行為顯然屬于“連續(xù)買入”，如果再后續(xù)買入價格高于前期買入均價，則可判定為有拉抬股價主觀意愿，這樣，基金管理人后續(xù)買入行為就具備構(gòu)成“連續(xù)交易操縱”行為的所有要素，應(yīng)屬操縱行為。

　　即使一只基金在買入該公司總股本5%的股票之后不再買入，但基金管理人被允許通過其管理的其他基金再買入該公司總股本的5%。從各個基金單獨(dú)的隨機(jī)離散型的買入行為看，稱不上連續(xù)買入，但如果將目光聚焦在基金管理人身上，此時后續(xù)基金的買入，無疑是管理人的連續(xù)買賣行為，如果后續(xù)買入價格高于前期買入均價，完全具備所有構(gòu)成“連續(xù)交易操縱”的必要條件。

　　現(xiàn)實(shí)中較為常見的是，多個基金公司通過旗下多只基金買入同一只股票，每只基金持股都在5%以下，但只要旗下6家基金聯(lián)手，其持股合計就可超過30%。一般來講，持股達(dá)到這個比例就對股價具有較強(qiáng)影響力了。這個比例也是公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件對“連續(xù)交易操縱案”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。如果各基金公司此時利用所管理的其他基金繼續(xù)買入該股，且后續(xù)買入價格高于前期買入均價，甚至買入沒有成交只要掛單買入價格高于前期買入均價，根據(jù)上述邏輯分析，筆者認(rèn)為也構(gòu)成“連續(xù)交易操縱”，情況嚴(yán)重的甚至構(gòu)成應(yīng)予追訴的“連續(xù)交易操縱案”。

　　通過以上分析可知，《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》對基金 “雙十”比例規(guī)定過高，在持股比例超過5%后，必然觸及《證券市場操縱行為認(rèn)定辦法》5%比例的“持股優(yōu)勢”標(biāo)準(zhǔn)，由此可能產(chǎn)生不容易分辨的連續(xù)交易操縱行為。為此，筆者提議修改“雙十”規(guī)定，將兩個比例均降低為5%。同理，《保險機(jī)構(gòu)投資者股票投資管理暫行辦法》第十三條規(guī)定“保險機(jī)構(gòu)投資者持有一家上市公司的股票不得達(dá)到該上市公司人民幣普通股票的30%”更不合理，也應(yīng)降低為5%為宜。

　　（　熊錦秋 作者系資深經(jīng)濟(jì)研究工作者）