中新網(wǎng)2月6日電 臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)教授邵宗海在6日的新加坡《聯(lián)合早報(bào)》發(fā)文稱(chēng)，經(jīng)過(guò)審慎熟慮的思考，發(fā)現(xiàn)李登輝還是一個(gè)“臺(tái)獨(dú)”的支持者；而且嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，他也算是另外一種“臺(tái)獨(dú)”理論的鼓吹者。
多年來(lái)都被稱(chēng)為“臺(tái)獨(dú)教父”的李登輝，日前在接受臺(tái)灣某周刊專(zhuān)訪時(shí)，不但否認(rèn)自己是“臺(tái)獨(dú)教父”，而且還強(qiáng)調(diào)“我不是臺(tái)獨(dú)，也從來(lái)沒(méi)有主張過(guò)臺(tái)獨(dú)”。
李登輝當(dāng)時(shí)堅(jiān)定的這么說(shuō)：“我不必追求臺(tái)獨(dú)，因?yàn)榕_(tái)灣事實(shí)上已經(jīng)是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家�！绷硗馑麖�(qiáng)調(diào)：“追求臺(tái)獨(dú)是退步的，而且是危險(xiǎn)的做法，因?yàn)檫@種做法不但把臺(tái)灣降格成未獨(dú)立的國(guó)家，傷害臺(tái)灣的主體性�！�
邵宗海在文章中寫(xiě)道：照上面的內(nèi)容來(lái)對(duì)照“臺(tái)獨(dú)”思維，李登輝似乎是真的舍棄了“臺(tái)獨(dú)”？或者說(shuō)他的“臺(tái)獨(dú)”思想真的轉(zhuǎn)向了？但是，這兩個(gè)問(wèn)題的答案顯然都是否定的�；谑裁椿A(chǔ)可以對(duì)他進(jìn)行如此指控，從下列三個(gè)層面的分析可以說(shuō)明：
第一，李登輝其實(shí)與陳水扁一樣，都是認(rèn)定1949年遷臺(tái)的國(guó)民黨政府統(tǒng)治的“中華民國(guó)”仍然存在。但是，與國(guó)民黨正統(tǒng)看法有所不一樣的地方，則是李、陳兩人對(duì)目前統(tǒng)轄的范疇認(rèn)定只局限在臺(tái)澎金馬，所以最常見(jiàn)的一種說(shuō)法是：“臺(tái)灣是個(gè)主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，但是它的憲法名字叫中華民國(guó)”。這種說(shuō)法是臺(tái)灣掌權(quán)者一種無(wú)奈的承受，但另一方面也轉(zhuǎn)化成對(duì)“國(guó)家認(rèn)同”的塑造，希望在事實(shí)上認(rèn)定與大陸已經(jīng)切割。
第二，李登輝批評(píng)陳水扁與“臺(tái)獨(dú)”基本教義派主張的“臺(tái)獨(dú)”是退步而且危險(xiǎn)的，殊不知他的建議與想法卻和他批評(píng)的一方如出一轍。其實(shí)，李登輝希望通過(guò)“正名制憲”的手段，正是陳水扁希望在2007年放手一搏的手法。而“臺(tái)獨(dú)”基本教義派的代表性人物辜實(shí)敏也曾在報(bào)上刊登廣告，贊同以“制憲”或“新憲”手段達(dá)成臺(tái)灣“實(shí)質(zhì)獨(dú)立”，且稱(chēng)為“中華民國(guó)第二共和”。比起李登輝，他的手段顯然更軟。但二者的相同之處，就是通過(guò)“正名制憲”，使得臺(tái)灣在法理上完全與大陸切割干凈。
第三，臺(tái)灣當(dāng)權(quán)者或“臺(tái)獨(dú)”鼓吹者在“事實(shí)陳述”上的作為，或可解釋為“法律邊緣游走者”，但他們主張的“正名制憲”一旦成為事實(shí)，則與北京《反分裂國(guó)家法》第八條中“形成臺(tái)灣從中國(guó)分割出去的事實(shí)”完全抵觸。臺(tái)北當(dāng)然可以完全無(wú)視北京可能采取的“非和平方式”，但是它與國(guó)際社會(huì)所認(rèn)定的“臺(tái)獨(dú)”或美國(guó)所認(rèn)定“單方面改變現(xiàn)況”的觀點(diǎn)卻有沖突，這點(diǎn)不容其狡辯。
因此文章指出，李登輝雖說(shuō)他沒(méi)有主張過(guò)“臺(tái)獨(dú)”，但是了解“臺(tái)獨(dú)”定義者，則發(fā)現(xiàn)他的“兩國(guó)論”陳述，與“正名制憲”法理追求，均是“臺(tái)獨(dú)”的同義詞。李登輝說(shuō)他不是“臺(tái)獨(dú)”，真的很難讓人相信。
