臺灣《聯(lián)合報》今日社論說，民進黨2008初選塵埃落定。一般認為，黨員投票前夕出現(xiàn)的”檢察官認定謝長廷涉高捷弊案，犯行明確“公文，給了謝長廷打同情牌的題材，使選情逆轉(zhuǎn)，原本看好的蘇貞昌因而落敗。

　　檢察官的公文如何外泄，臺灣“法務(wù)部”查不查得出來，乃至此一事件在政治上的影響，這是一回事；而謝長廷是否涉及高捷弊案，及檢方能否善盡職責(zé)、依法偵查，這又是另一回事。

　　社論說，如今，民進黨2008初選結(jié)束，謝長廷仍可堅持追究公文外泄的政治動機及行政責(zé)任；但謝長廷到底有沒有觸犯貪瀆罪，不法收受了高捷廠商的政治獻金，檢方亦應(yīng)給謝長廷一個答案，并給社會一個交代。

　　公文外泄事件爆發(fā)當(dāng)時，蘇貞昌召開記者會表示：高捷弊案一大堆，廠商捐政治獻金幾千萬，事情都還在查，檢察官三次傳喚謝長廷，第三次因母喪請假，但前兩次為何不去說清楚？他說，公文外泄案模糊了焦點；涉案的是謝長廷，受害的是蘇貞昌，太不公平。

　　但是，選舉結(jié)束，蘇貞昌卻立刻改口稱將團結(jié)挺謝，對弊案已只字不提。不論公文外泄和“行政院”有無關(guān)系，蘇貞昌這種將追查弊案視為政治籌碼的態(tài)度，實應(yīng)受到譴責(zé)。身為“行政院長”竟有此種前后反復(fù)的態(tài)度，又何怪“法務(wù)部”以及所屬檢察系統(tǒng)的主事者觀察政治風(fēng)向行事，將偵查刑案視為政治手段？

　　其實，對謝長廷來說，既已取得民進黨下屆“大選”候選人的地位，甚且已開始協(xié)調(diào)“立委”初選，自應(yīng)早日廓清弊案纏身的處境；關(guān)于高捷弊案、政治獻金等案，既遭檢察官指為“犯行明確”，就當(dāng)力求平反，以正視聽。正如蘇貞昌所指控者，謝長廷對檢察官的傳訊屢不到庭，而一再只是在記者會上自稱清白，恐難杜天下悠悠之口；謝長廷理應(yīng)及早主動應(yīng)訊，以免在未來選季最火階段還須分心應(yīng)付官司，自非明智。

　　社論進一步指出，在這種情勢中，檢方的角色最受矚目。高捷弊案發(fā)生多年，此次檢察官公文所揭露的情節(jié)其實亦早經(jīng)偵查，因而謝長廷究竟有無犯罪嫌疑，就法論法，無論起訴或不起訴，檢察官早就應(yīng)該偵結(jié)，并向社會作出交代。然而，案件拖延了這么久，檢方毫無作為，這根本是嚴重的失職。公文外泄事件爆發(fā)后，“法務(wù)部”亦以追查泄密為重點；但對公文所揭露的案件情節(jié)，檢方卻未積極偵辦，“法務(wù)部”以及檢察系統(tǒng)能夠如此敷衍過去嗎？案件擺了這么久沒動靜，已經(jīng)是嚴重失職，而公文揭發(fā)“犯行明確”以來，檢方仍然沒有作為，更是離譜至極。社會大眾都在看：“特偵組”何時傳訊謝長廷？

　　檢察系統(tǒng)若失公信力，司法就沒有正義可言。本案若出現(xiàn)“特偵組”袖手旁觀或技術(shù)性吃案，或謝長廷仍然“屢傳不到”的場景，這對司法形象不利，亦恐對謝長廷的選情不利。民進黨初選時，輿論關(guān)切“公文外泄”；如今，謝長廷初選勝出，輿論的焦點已轉(zhuǎn)向公文所載“犯行明確”的部分。對此，檢察機關(guān)及謝長廷皆無回避空間。

　　社論最后說，蘇貞昌曾預(yù)言，謝長廷的官司即使初選過關(guān)，在“大選”也過不了關(guān)。為了早日澄清“大選”的情勢，“特偵組”應(yīng)早日傳訊謝長廷并作出交代，而謝長廷亦應(yīng)設(shè)法早日循司法程序來驗證自己的清白。倘等選季升溫，民眾聚集“特偵組”前要求速辦嚴辦，則選舉與司法糾纏一處，事態(tài)必將更加難以收拾！