專訪野有蔓草：

　　考慮到版權(quán)問(wèn)題天涯才刪貼的

　　昨天，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》就網(wǎng)友比較關(guān)心的幾個(gè)問(wèn)題對(duì)天涯社區(qū)網(wǎng)站的一個(gè)管理員野有蔓草進(jìn)行了專訪。他表示，天涯并沒(méi)有對(duì)當(dāng)年明月進(jìn)行過(guò)打壓。

　　NBD：當(dāng)時(shí)為什么刪帖？

　　野有蔓草：關(guān)于最后的刪貼處理，其實(shí)也是有原因的。主人棄貼3個(gè)月以上，又要出書，考慮到版權(quán)問(wèn)題，天涯會(huì)刪除的。幾十個(gè)打著他旗號(hào)的轉(zhuǎn)載，既淹沒(méi)了版面，又沒(méi)有得到他本人的授權(quán)。

　　NBD：天涯有沒(méi)有打壓粉絲，打壓當(dāng)年明月？

　　野有蔓草：他(當(dāng)年明月)可能把自己的定位定得太高了。說(shuō)他點(diǎn)擊率高吧，去雜談隨便找個(gè)就超過(guò)他；說(shuō)他有影響力吧，他自己把書名后面加上個(gè)“草根PK易中天”的旗號(hào)；說(shuō)他受委屈吧，天涯自上到下沒(méi)有太拿他當(dāng)回事兒；而說(shuō)天涯打壓網(wǎng)友陰險(xiǎn)狡詐，那更是從何說(shuō)起呢？天涯對(duì)于當(dāng)年明月始終沒(méi)有打壓和仇視。

　　NBD：事情發(fā)生后，和當(dāng)年明月有沒(méi)有溝通？

　　野有蔓草：老沈(書商沈浩波)的人格我持保留意見(jiàn)。他們覺(jué)得是誤會(huì)，但去年他們上電視，接受各路采訪的時(shí)候可從來(lái)沒(méi)說(shuō)是誤會(huì)。最可怕的是他們親手關(guān)閉了溝通之門，而我們?cè)诓幻髑闆r下只能進(jìn)行一系列的規(guī)則化處理。結(jié)果他們認(rèn)為天涯的每個(gè)措施都是別有用心在針對(duì)他們。我多次希望當(dāng)年明月談一下關(guān)于他的棄貼的態(tài)度，是天涯可以繼續(xù)轉(zhuǎn)載，還是怎樣處理，主動(dòng)權(quán)在他手里，可是他幾個(gè)月的時(shí)間連托人捎話都沒(méi)有。其實(shí)他走時(shí)對(duì)我非常感激，他走后他的粉絲卻要?dú)⑽覞M門。八九個(gè)月不發(fā)一言，我們這些網(wǎng)絡(luò)論壇的管理者又能怎樣呢？

　　NBD：你覺(jué)得《明朝那些事兒》點(diǎn)擊量有那么高么？

　　野有蔓草：當(dāng)年明月在新浪的BLOG點(diǎn)擊超過(guò)了所有當(dāng)紅藝人歌手，你覺(jué)得正常么？超過(guò)一個(gè)兩個(gè)可以理解，但超過(guò)所有就有些夸張了。

　　NBD：在這件事情的處理上，你扮演了什么樣的角色？

　　野有蔓草：一個(gè)只寫了三分之一棄貼而去的寫手，其點(diǎn)擊率竟然是同期其他幾十名頂級(jí)寫手點(diǎn)擊率的總和，這種現(xiàn)象發(fā)展下去是對(duì)其他寫手極大的不公平。其最大的問(wèn)題不在于影響機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，主要在于對(duì)同類的不公平。類似網(wǎng)游外掛的使用，最后老實(shí)的玩家會(huì)窮死、餓死。而大家都去投機(jī)取巧，以求一鳴驚人，結(jié)果外掛泛濫，毀掉游戲本身。可大家再去罵開(kāi)發(fā)商運(yùn)營(yíng)商為什么不制止外掛，我現(xiàn)在的際遇大概就是打擊外掛后被罵死全家的網(wǎng)管吧。(何勇)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]