5月17日，國務院常務會議調(diào)控房地產(chǎn)市場的六條措施，一經(jīng)新華社報導，立即引起了各方的關注和熱議。智者見智，仁者見仁，房地產(chǎn)業(yè)界內(nèi)外的許多專家學者，都對此發(fā)表了自己的看法和見解。在這里，其實最值得我們期待和注意的是——“國六條”的出臺，意味著去年3月26日“國八條”規(guī)定的“問責利劍”，已悄然舉起！

　　“國六條”最大的特點是什么？

　　“大多數(shù)人認為，整體上看，新‘六條’與去年頒布的“國八條”內(nèi)容相差不大。”對于一些專家的觀點，有媒體進行了這樣的概括。

　　確實，從新華社5月17日那則短短的電訊中，如果粗略對比，我們很難看出新“國六條”與老“國八條”的差異。這主要是因為新“國六條”相對于老“國八條”來說，不是破舊立新，而是繼續(xù)深化和強化。

　　但是，如果我們足夠細心，并且對政策的運作，有些基本的了解，那么，我們還是不難發(fā)現(xiàn)，新“國六條”與老“國八條”，在這兩者之間，其實還是存在著那么一點“細小”的差異的，而且這個“細小”的差異，是最值得我們關注和期待的。

　　新“國六條”與老“國八條”差異在何處？這個“細小”的差異，就體現(xiàn)在“國六條”最“新”的特點上。“國六條”最“新”的特點是“量化”。

　　當前，我國房地產(chǎn)市場最大的癥結是供求的結構性矛盾。“國六條”的第一條，就是針對這個“結構性矛盾”而言的，而且“前所未有”地提出了“量化”的解決措施——

　　切實調(diào)整住房供應結構。重點發(fā)展中低價位、中小套型普通商品住房、經(jīng)濟適用住房和廉租住房。各地都要制定和實施住房建設規(guī)劃，對新建住房結構提出具體比例要求。

　　上面這個“具體比例”就是“量化”。而這種硬性規(guī)定的“具體比例”，在老“國八條”中是沒有的，當時，只是提出了原則性的要求。

　　“國八條”的前車之鑒

　　社會主義市場經(jīng)濟，顯然存在著不同的利益群體。房價的漲跌，對不同利益群體的影響，自然會有很大的差別，這種差別有時甚至會大到對立的程度。

　　從經(jīng)濟利益角度看，房地產(chǎn)市場的調(diào)控，也就是房地產(chǎn)市場不同利益主體之間，利益分配格局的重新調(diào)整。

　　出于自身收入的需要，地方政府自然希望本地房地產(chǎn)市場只漲不跌。受慣性思維的影響，房地產(chǎn)相關部門的屁股常常與開發(fā)商的屁股坐到了同一條凳子上。

　　在這種情況下，一些地方政府和房地產(chǎn)相關部門，或出于地方利益的考慮，或出于部門利益的考慮，或名或暗地對中央的宏觀調(diào)控政策進行了抵制。

　　老“國八條”出臺后，面對房地產(chǎn)利益共同體的瘋狂反擊，我曾于去年的6、7月份，在人民網(wǎng)房產(chǎn)城建頻道分別發(fā)表了《房產(chǎn)新政會不會重蹈121文件覆轍？》和《 房地產(chǎn)調(diào)控會否“病明方準藥不靈”？》，對此表示了深深的憂慮和擔心。

　　“只聽樓梯響，不見人下來”，一年后，事實證明，“國八條”的許多政策措施，在全國各地的貫徹執(zhí)行，存在著很不平衡的問題，在一些地方其實是打了水漂。

　　但令人啼笑皆非的是，4月下旬，就在“國六條”醞釀出臺前夕，北京師范大學一個自詡為很講“學術良知”的教授，竟然寫了一篇《徹底反思宏觀調(diào)控的時刻到了》，反而倒打一耙，將調(diào)控失靈的罪過，扣到了宏觀調(diào)控的決策思路和依據(jù)上。

　　而事實是，一年來的實踐證明，凡是“國八條”貫徹落實得比較好的房地產(chǎn)熱點城市，房價的漲幅沒有不應聲下降的，有些甚至是絕對房價也掉頭向下了。

　　而那些房價瘋狂上漲的城市，可以說基本上沒有將“國八條”落實到位。不貫徹落實的原因，著名經(jīng)濟學者尹伯成教授說得很形象，“因為地方有自己的利益，其短期利益和宏觀調(diào)控是相背的。用俗語來說，那叫‘老鼠來管谷倉’，怎么可能管得好？”

　　真因為如此，新“國六條”對老“國八條”并沒有否定和拋棄，相反繼續(xù)作了強化和深化。強化和深化的重點，就在于“老鼠管谷倉”這一環(huán)節(jié)。

　　由于房地產(chǎn)市場地域性的特點，中央不可能面面俱到地，提出全國一刀切的具體的調(diào)控措施。調(diào)控房地產(chǎn)市場，必須有賴于各級地方政府根據(jù)本地房地產(chǎn)市場實際，如供需狀況、存在的突出問題等，有創(chuàng)造性、有針對性地，將中央“穩(wěn)定房價”的精神落到實處。

　　遺憾的是，老“國八條”百密一疏，對地方政府和房地產(chǎn)相關部門應該如何調(diào)控房地產(chǎn)市場并沒有提出硬性的“量化”要求；對于什么是住房價格上漲過快，控制不力，造成當?shù)胤康禺a(chǎn)市場“大起大落”的，同樣，也沒有作出可以“問責”的“量化”的規(guī)定。

　　沒有“問責利劍”的高懸，“老鼠”自然管不好“谷倉”。

　　目標管理法進行績效考評的基礎，目標必須是可量化可測量的。同樣，“問責”的基礎，也應該是可量化考核的。要不然，由于存在著太大的隨意性，結果往往反而不可行。

　　因此，從某種程度上說，去年“國八條”雖然作出了“問責”的規(guī)定，但其實并不真正存在著“問責”的基礎。“國八條”最大的缺憾也在這里，這也是“國八條”為“國六條”留下的前車之鑒。

　　“問責利劍”已悄然舉起！

　　顯然，新“國六條”從老“國八條”的前車之鑒中，汲取了經(jīng)驗教訓。這一點，從新華社5月17日那則短短的電訊中，已明白無誤地表達了出來。

　　“新華社電”往往惜墨如金，5月17日這則報導“國務院常務會議調(diào)控房地產(chǎn)市場的六條措施”的電訊，也簡潔得很。但是，也真因為其是“惜墨如金”，所以，在解讀政策時，就得認真分析其每一句話背后所隱含的深意。

　　“各地都要制定和實施住房建設規(guī)劃，對新建住房結構提出具體比例要求。”這個“具體比例”的提出，就是對各地方政府和房地產(chǎn)相關部門，調(diào)控工作的具體“量化”。

　　明確了這個“新建住房結構”的“具體比例”，也就是構筑了“問責”的基礎。也只有構筑了這個“問責”的基礎，“問責”才有真正實施的基礎。

　　“各地都要制定和實施住房建設規(guī)劃，對新建住房結構提出具體比例要求。”

　　從這句話中，我們應該不難讀出——

　　去年3月26日“國八條”規(guī)定的“問責利劍”，現(xiàn)在已經(jīng)悄然舉起！也惟有舉起“問責利劍”，“國六條”才可能得到全面的貫徹執(zhí)行！

　　(來源：人民網(wǎng) 作者：章林曉）