《新聞1+1》2010年4月7日完成臺本

　　——豐田汽車：同“病”不同“治”！

　　主持人(李小萌)：

　　歡迎來到《新聞1+1》。

　　今天我們來關注豐田召回事件最新進展，確實這件事在這段時間不斷地有進展，也不斷地有變數，開始在美國進行召回，然后在中國進行召回，在美國對消費者進行賠償，后來在承諾在中國的浙江省對消費者進行賠償，不過這兩天媒體發現，對于在浙江的賠償問題上，豐田似乎有點猶豫，有點出爾反爾的意思，是不是這樣，先來看短片。

　　(播放短片)

　　徐建明(浙江省消保委秘書長)：

　　對RAV4汽車可根據消費者的需求，提供上門召回服務，對已向浙江省各級消保委投訴的消費者，一汽豐田接受浙江省消保委的調處。

　　解說：

　　豐田，浙江工商局，最近這兩方的較量頗為引人注目。這兩天豐田有關人士接受媒體采訪時否認要對浙江消費者進行賠償的說法流傳甚廣。

　　讓本看似塵埃落定的事件陡生波瀾，也正因此，今天下午兩點，浙江省工商局就豐田汽車召回事件召開的情況通報會備受關注。

　　鄭宇民(浙江省工商行政管理局局長)：

　　他們告訴我們，這是由于語言溝通不全面所造成的誤解，我愿意相信這是一種誤解。但是我希望，今后不要再出現類似的誤解，謝謝。

　　解說：

　　鄭宇民，浙江省工商局局長，人們開始熟悉這個名字是從3月14號開始的，自從召回事件發現以來，豐田在中國市場一直差別化對待，只道歉不賠償，3月14號，浙江省工商局特意挑選了這個消費者權益日前一天的日子，首個站出來，舉起了維護消費者權益的大旗。鄭宇民代表官方發言，被媒體評價為“炮轟豐田”。

　　鄭宇民：

　　為什么“同聲不同步”，為什么“同病不同治”，為什么“同損不同賠”，為什么“同命不同權”。

　　解說：

　　此后，浙江省工商局依托兩部地方性法規，浙江省實施《中華人民共和國消費者權益保護法》辦法，和浙江三包商品目錄，對豐田提出五項要求，包括賠償。

　　鄭宇民：

　　盡快實施召回并承擔召回的賠償，豐田公司主動上門召回車輛，確定召回時間表，公布召回問題汽車的信息。在召回維修階段影響車主使用的，應該提供同車型號車輛供車主使用。

　　解說：

　　賠償要求提出整整一周后，3月22號，豐田第一次正面進行了回應。

　　一汽豐田銷售有限公司總經理松木秀明來到杭州，與浙江省工商局官員進行了長達五個小時的閉門會談。雖然最終，豐田公司接受了制定時間表，上門召回，提供代步車和允許全額退車等四項要求，但在真金白銀的賠償問題上卻絲毫不肯退讓，宣判陷入僵局。

　　邱寶昌(中國消費者協會律師團團長)：

　　實際上我認為這是，國家行政部門第一次在豐田事件的明確表態，是地方政府的主管機關，是保護了7000多用戶的利益，不僅僅是7000多戶，浙江省工商行政管理總局的通知和明確地態度，對所有的經銷商，所有的廠家，都是一種震懾。

　　解說：

　　作為豐田公司的對手，浙江省工商局手中有著一枚籌碼，就是全國最高的人均汽車擁有量。

　　在宣布召回的75000多輛RV4的汽車中，十分之一都是浙江的，一周以后，3月29號，局面果然出現轉機，雙方第二次的談判中，一汽豐田最終同意全部接受五項賠償要求，這個歡喜鼓舞的消息在談判后的兩個小時內，就被浙江省工商局迅速掛到自己的官網的首頁上，國內首個召回賠償就此誕生。

　　字幕提示：2010年3月30日 新聞

　　主持人：

　　在豐田汽車召回事件發生之后，豐田對美國的消費者是給予了上門維修和交通費、誤工費等方面的補償，然而對中國消費者的賠償要求卻一直不予理睬。昨天豐田終于作出讓步，首次承諾賠償浙江消費者的損失。

　　解說：

　　但僅僅過了兩天，戲劇性的一幕發生了。豐田突然調轉了口風，松木秀明在接受媒體采訪的時候表示，稱不會對召回車輛車主給予額外的經濟賠償，包括浙江地區車主，并提出了一個三選一的替代方案。

　　鄭宇民：

　　一個企業出現一些問題并不可怕，可怕的是出現這些問題，你做了承諾又來反悔，這是一個非常大的失信。

　　解說：

　　至此似乎本已經柳暗花明的維權事件突然又遭遇了峰回路轉。對此，一汽豐田方面并沒有作出進一步地說明，倒是在今天的通報會上，浙江省工商局局長鄭宇民透露了詳情。

　　鄭宇民：

　　松木秀明這樣說，我們不敢相信，如果他真說了，可能的情況是，一，他不懂中文。二，他不愿承擔。三，他內部體制混亂。我愿意相信這是一種誤解，但是我希望，今后不要再出現類似的誤解，謝謝。