多名消費(fèi)者在近期集中投訴，稱在貸款過程中被“套路”引導(dǎo)，簽訂了捆綁搭售保險(xiǎn)的協(xié)議。消費(fèi)者對(duì)此并不充分知情，直到細(xì)細(xì)查閱還款賬單，才發(fā)現(xiàn)問題。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貸款捆綁的保險(xiǎn)往往隱藏在一些平臺(tái)的協(xié)議中，相關(guān)業(yè)務(wù)員也并未明確、充分、詳細(xì)告知。消費(fèi)者一旦遭遇誤導(dǎo)墜入“套路”，需償還的多種費(fèi)用就成了沉重的負(fù)擔(dān)。

　　驚訝

　　貸款合同里藏著保險(xiǎn)費(fèi)

　　談起自己在某普惠平臺(tái)辦理貸款的經(jīng)歷，50歲的劉本江難掩激動(dòng)和氣憤。他說，當(dāng)初貸款時(shí)很多細(xì)節(jié)是在短時(shí)間內(nèi)由業(yè)務(wù)員指導(dǎo)操作的，保險(xiǎn)擔(dān)保等合同細(xì)節(jié)，并未一一出示和過目了解。

　　去年8月，劉本江在某普惠平臺(tái)辦理貸款30萬(wàn)元，分36期還清。“業(yè)務(wù)員明確說，利息是6到8厘，由正規(guī)銀行放款，沒有任何其他費(fèi)用。”劉本江表示，自己聽聞后十分滿意，隨后就在業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)下準(zhǔn)備了各種資料。“當(dāng)時(shí)簽合同業(yè)務(wù)員什么也沒提，什么也沒說，就讓這里簽一下名，那里簽一下名，根本沒時(shí)間細(xì)看合同。直到下款，才告訴我有個(gè)保險(xiǎn)費(fèi)。”而在平臺(tái)視頻驗(yàn)證時(shí)，他確實(shí)有被問到是否知道保險(xiǎn)費(fèi)，“但業(yè)務(wù)員告訴我為了順利貸到款，對(duì)方問什么你就說‘知道’‘滿意’就好。當(dāng)時(shí)以為就是走個(gè)過程，沒想到額外附加了這么多保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)。”

　　劉本江第1期還款合計(jì)13098.73元，其中月償還本息9750.73元，剩余則是月服務(wù)費(fèi)1062.00元，月保險(xiǎn)費(fèi)1536.00元，月?lián)ＹM(fèi)750.00元。僅保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)和服務(wù)費(fèi)就占總還款額的25.6%。截至目前的第7期還款中，月還款合計(jì)12611.03元，其中月服務(wù)費(fèi)907.30元，月保險(xiǎn)費(fèi)1312.25元，月?lián)ＹM(fèi)640.75元，保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)和服務(wù)費(fèi)占總還款額的22.7%。

　　與劉本江一樣感到被“套路”的，還有張明波。他在該平臺(tái)辦理貸款約27.7萬(wàn)元，在還款多期后，張明波才覺察到似乎不對(duì)勁。他打開軟件還款明細(xì)才發(fā)現(xiàn)，每一期還款金額中還有保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)三種費(fèi)用，“竟然不包含在貸款時(shí)說的年化利率里。”如今，張明波每個(gè)月正常還款近12000元，但保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)總計(jì)約4000元。他自己核算了一下，這筆實(shí)際到賬約27.7萬(wàn)元的貸款，如果加上保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，最終還清需花費(fèi)42.2萬(wàn)元。

　　“被套路了，沒想到這樣的事會(huì)發(fā)生在我身上。”張明波說，“我有這樣的遭遇，其他人也肯定會(huì)有。疫情之下，無疑會(huì)讓很多人雪上加霜。我的訴求就是還正常本金和利息，去掉每個(gè)月的服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等不合理費(fèi)用。”

　　調(diào)查

　　搭售保險(xiǎn)成貸款“軟門檻”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅在“黑貓投訴”平臺(tái)，以“貸款捆綁保險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞，就可以看到4892條投訴。其中，被投訴對(duì)象多為“××普惠”“××分期”“××小貸”等平臺(tái)。

　　貸款捆綁保險(xiǎn)如何操作、捆綁的都是什么類型保險(xiǎn)產(chǎn)品？記者實(shí)測(cè)多個(gè)接入銀行貸款的金融平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，各家對(duì)此表述并不一致，有個(gè)別平臺(tái)在申請(qǐng)額度評(píng)估、填寫資料時(shí)，就需同意可能搭售保險(xiǎn)的協(xié)議內(nèi)容，否則無法繼續(xù)操作。

　　在前述某普惠平臺(tái)，進(jìn)入App首頁(yè)時(shí)，頁(yè)面下方有“貸(借)款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品及服務(wù)”的小字體內(nèi)容，“在借款流程中，借款人可自主選擇是否投保貸(借)款保證保險(xiǎn)。”點(diǎn)擊多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的品牌圖標(biāo)后，才會(huì)彈出相關(guān)解釋說明。然而，“黑貓投訴”平臺(tái)上的多位用戶則表示，自己是在不知情之下被捆綁搭售了保險(xiǎn)，是后知后覺而非“自主選擇”。在該普惠平臺(tái)的一個(gè)用戶維權(quán)群中，同樣有人表示，“不知道有保險(xiǎn)，要知道就肯定不會(huì)借了”“當(dāng)時(shí)也是業(yè)務(wù)員說只有個(gè)年化10到12(個(gè)點(diǎn))，結(jié)果搞下來后有保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。”

　　另一家被多位用戶投訴的小貸平臺(tái)，宣稱快速放款，最高額度可借20萬(wàn)元。點(diǎn)擊該平臺(tái)頁(yè)面，想要獲知審批額度，需上傳個(gè)人身份證正反面、完成人臉識(shí)別、填寫本人、家庭聯(lián)系人、緊急聯(lián)系人等信息。在此過程中，用戶需滾動(dòng)閱讀相關(guān)協(xié)議，細(xì)細(xì)查看冗長(zhǎng)的協(xié)議，其中表明可能會(huì)購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品，而這在借還指南中并未體現(xiàn)。只有閱讀理解并同意協(xié)議后，才能進(jìn)入下一步操作，不同意協(xié)議則無法繼續(xù)填寫資料查看最終額度。

　　一名金融業(yè)內(nèi)人士表示，通過金融平臺(tái)或軟件來貸(借)款時(shí)捆綁搭售的保險(xiǎn)，主要是個(gè)人借款保證保險(xiǎn)。這類保險(xiǎn)的目的在于通過購(gòu)買保證保險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)貸(借)款人的增信，提高貸(借)款保證保險(xiǎn)成功率，為出借人的資金損失提供風(fēng)險(xiǎn)保障。而據(jù)此前公開報(bào)道，也有用戶在貸款過程中，被搭售了人身意外保險(xiǎn)。

　　“互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)跟保險(xiǎn)合作，不是不行。只不過對(duì)于用戶來講，這里面的‘水’太深了。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說，首先是用戶很多時(shí)候并不知道到底綁定了什么種類的保險(xiǎn)；其次，在使用過程中，金融機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司之間的信息是互通互聯(lián)的，這類信息一旦超出消費(fèi)者知情的情況下，對(duì)個(gè)人信息也是一種侵害。他認(rèn)為，一些所謂的意外險(xiǎn)、保證險(xiǎn)、保證金等等，跟消費(fèi)者主要想要的貸款并不直接沾邊，不能輕易捆綁搭售。

　　爭(zhēng)議

　　平臺(tái)“有驗(yàn)證”用戶“不知情”

　　調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，有金融平臺(tái)對(duì)搭售保險(xiǎn)行為，并未在頁(yè)面顯眼地方標(biāo)明，而是隱藏在某些協(xié)議內(nèi)容中；甚至還有貸款平臺(tái)在長(zhǎng)篇協(xié)議中寫明，“保險(xiǎn)服務(wù)及保險(xiǎn)產(chǎn)品由保險(xiǎn)公司提供，平臺(tái)并不參與，也不承擔(dān)任何責(zé)任。”而多位借款人表示，在貸款過程中自己對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等并不充分知情，也沒有保險(xiǎn)公司向本人反復(fù)確認(rèn)，并未獲得足夠充分、詳細(xì)的明確告知。

　　“整個(gè)貸款簽名過程中，業(yè)務(wù)員都沒有告訴我有保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)。我是自己下載軟件后，才看到有很多合同。”劉本江說，即使是后來平臺(tái)遠(yuǎn)程視頻回訪驗(yàn)證，也只是詢問是否知道有保險(xiǎn)等問題，其他具體細(xì)節(jié)，自己并不了解。當(dāng)初他還以為所謂保險(xiǎn)費(fèi)，是一筆加在后續(xù)償還費(fèi)用中兌付，沒想到是每個(gè)月都得交一兩千元。張明波也證實(shí)了這一點(diǎn)。“簽署電子版合同時(shí)，業(yè)務(wù)員沒有明確告知合同里面保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)的存在。”

　　對(duì)于劉本江的說法，記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理的工作人員。他表示，平臺(tái)在借款前會(huì)有多次驗(yàn)證，視頻錄像詢問是否知道有保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等情況，用戶作為成年人應(yīng)該擔(dān)負(fù)責(zé)任。“我們也想解決，也給出了解決方案就是提前還清減輕壓力，但他現(xiàn)在沒有償還能力……”

　　“2021年修訂公布的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》中提到，關(guān)于搭售必須要做到幾點(diǎn)。比如，要以顯著的方式提醒消費(fèi)者注意。什么叫顯著方式呢？如果是格式合同的話，必須要把它明確寫到‘特別提示’這個(gè)地方。”朱巍強(qiáng)調(diào)，如果是錄音錄像，必須要反復(fù)詢問客戶，明確相關(guān)事項(xiàng)，要有一個(gè)可供消費(fèi)者不選擇搭售服務(wù)的選項(xiàng)，不能將消費(fèi)者的默認(rèn)當(dāng)成同意。“如果商家讓消費(fèi)者在認(rèn)知上造成了誤解，也就可以說沒有充分滿足消費(fèi)者的知情權(quán)，那何來同意權(quán)呢？”

　　說法

　　貸款“夾私貨”涉嫌侵權(quán)行為

　　“部分金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款時(shí)，為了減少抵押物風(fēng)險(xiǎn)會(huì)購(gòu)買保險(xiǎn)。比如有些金融機(jī)構(gòu)對(duì)餐飲業(yè)的企業(yè)保險(xiǎn)，為了避免餐飲用火造成財(cái)產(chǎn)損失，會(huì)買一份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。”浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林說，但需要注意的是，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，而并非用戶負(fù)擔(dān)，這是有明確規(guī)定的。

　　盤和林表示，有些金融機(jī)構(gòu)為了轉(zhuǎn)嫁這部分保險(xiǎn)費(fèi)用，將買保險(xiǎn)的責(zé)任作為搭售的金融產(chǎn)品向用戶銷售，這本身是一種違規(guī)行為。他建議，消費(fèi)者遭遇貸款搭售保險(xiǎn)，可以向銀保監(jiān)會(huì)投訴，也可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。

　　朱巍同時(shí)提醒，在貸款過程中，往往保險(xiǎn)公司并不直接出面，而是由提供金融產(chǎn)品的公司出面。“一方躲在另一方后面，隱藏著夾雜私貨。如果是故意誤導(dǎo)，我覺得這是違規(guī)行為，至少是個(gè)侵權(quán)行為。”

　　本報(bào)記者 李松林

　　插圖 宋溪