中新網(wǎng)北京3月18日電(左宇坤 胡淑娟)字節(jié)跳動被迫按下了備受矚目的Seedance 2.0全球發(fā)布“暫停鍵”。

　　據(jù)多家媒體援引外媒報道，兩名知情人士稱，在與好萊塢主要電影公司和流媒體平臺發(fā)生一系列版權(quán)糾紛后，字節(jié)跳動已暫停在全球推出其最新視頻生成模型Seedance 2.0。

　　記者就此事詢問字節(jié)跳動，對方表示暫無回復(fù)。

　　技術(shù)狂奔的同時，AI領(lǐng)域潛藏的風(fēng)險正在浮出水面。

　　今年2月上線內(nèi)測的字節(jié)跳動新一代AI視頻生成模型Seedance 2.0，憑借多模態(tài)創(chuàng)作方式、自帶運鏡的呈現(xiàn)效果，迅速在全球范圍內(nèi)引發(fā)高度關(guān)注。

　　其在多鏡頭一致性、音視頻同步生成能力等方面的突破，一度被視為AI視頻生成邁向“工業(yè)化表達(dá)”的標(biāo)志性產(chǎn)品。

　　中國信息通信研究院人工智能研究所工程師郭蘇敏此前接受中新網(wǎng)專訪時表示，從產(chǎn)業(yè)和技術(shù)視角來看，Seedance 2.0是AI視頻生成領(lǐng)域的重大突破，其采用雙分支擴散變換器架構(gòu)，實現(xiàn)了多工種的整合，大幅降低視頻生產(chǎn)周期，實現(xiàn)視頻創(chuàng)作范式變革。

　　然而，正是這種堪稱“恐怖”的能力，讓這款模型站上了技術(shù)與法律交織的風(fēng)口浪尖。

　　上月，美國電影協(xié)會兩次公開發(fā)表聲明，要求字節(jié)跳動“立即停止侵權(quán)活動”，并指出其模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能涉及未經(jīng)授權(quán)的影視素材。迪士尼、派拉蒙等好萊塢巨頭也相繼對字節(jié)跳動采取法律行動，指控其涉嫌利用受版權(quán)保護的影視內(nèi)容進行模型訓(xùn)練，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵害。

　　“最近團隊投入最多的一件事，就是不斷維護和加強反侵權(quán)策略。”2月15日，抖音集團副總裁李亮在社交平臺發(fā)文稱，Seedance 2.0需要真人認(rèn)證才能制作數(shù)字分身，平臺暫時也不支持真人人臉參考和IP形象的生成，包括迪士尼、熊出沒這類IP形象等。

　　2月9日，Seedance 2.0也宣布暫停真人素材參考功能。

　　“字節(jié)這次的急剎車背后，應(yīng)該是更長遠(yuǎn)的合規(guī)考量。”浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人朱駿超對記者表示，AI公司主要面臨的問題是輸入端中的數(shù)據(jù)來源合規(guī)問題。

　　一方面，AI產(chǎn)品的發(fā)展需要海量的作品作為養(yǎng)料；另一方面，成熟的AI產(chǎn)品可以輕易模仿作者們的風(fēng)格，擠壓其生存空間。在朱駿超看來，這本質(zhì)上是AIGC產(chǎn)品發(fā)展跟現(xiàn)有的肖像權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護體系之間的系統(tǒng)性沖突。

　　近日，數(shù)十名配音演員就AI聲音侵權(quán)行為集體公開發(fā)文。聲明內(nèi)容大體一致，表示隨著AI技術(shù)升級與廣泛應(yīng)用，各大視頻及社交平臺，出現(xiàn)了大量未經(jīng)授權(quán)生成與配音創(chuàng)作者高度相似的AI音視頻，使眾多創(chuàng)作者的權(quán)益受到侵犯。

　　朱駿超表示，如今AI音視頻技術(shù)已經(jīng)非常成熟了，生成的東西可以做到以假亂真，配音演員獨特的音色與腔調(diào)是他們的立身之本。但AI能輕易復(fù)刻他們的音像特征，這可能導(dǎo)致游戲公司、影音產(chǎn)業(yè)不再青睞配音演員的聲音，轉(zhuǎn)頭去購買更便宜、更多選擇、配合度更高的AI聲音，這很有可能導(dǎo)致演員們的收入大幅下滑。

　　生成內(nèi)容越真實，潛藏的風(fēng)險就越具象。從數(shù)據(jù)安全到算法偏見，從模型幻想到情感依賴，AI在突破真實邊界的同時，也在不斷放大技術(shù)背后的治理難題。

　　首先是侵權(quán)如何判定。

　　“從司法實踐來看，AI文生視頻的侵權(quán)認(rèn)定需分階段判斷。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)解釋稱，在訓(xùn)練階段，關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)來源的合法性。根據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，使用他人作品訓(xùn)練需獲得授權(quán)，構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的例外。

　　在生成階段，則主要適用“接觸+實質(zhì)性相似”的著作權(quán)侵權(quán)判斷規(guī)則，即需證明AI生成內(nèi)容與原作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，且AI模型曾接觸過原作品(訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含該作品)。生成內(nèi)容若僅是風(fēng)格模仿，通常不構(gòu)成侵權(quán)；但如果能穩(wěn)定復(fù)現(xiàn)原作品獨創(chuàng)性表達(dá)，則可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　“目前司法傾向?qū)I平臺認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，適用‘避風(fēng)港’規(guī)則。但平臺需履行合理注意義務(wù)，包括建立投訴舉報機制、采取關(guān)鍵詞過濾等技術(shù)措施防范侵權(quán)生成。”趙占領(lǐng)認(rèn)為，若平臺與用戶分工合作共同提供侵權(quán)內(nèi)容，則可能構(gòu)成直接侵權(quán)。

　　“當(dāng)前AI領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)定、在先判決的覆蓋面仍然非常有限，AI公司、服務(wù)接入方、使用方都難以把握合規(guī)的邊界在哪里。期待未來會有更多明晰的法規(guī)能夠落地，能夠改善當(dāng)前的AI侵權(quán)亂象。”朱駿超表示。

　　其次是矛盾如何調(diào)和。

　　“如何平衡AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益和作者的合法權(quán)利，是理論界和實務(wù)界都在反復(fù)研討的問題。”朱駿超提到，目前主要的解決路徑有集體授權(quán)、法定許可、合理使用等思路。

　　在他看來，在現(xiàn)有的著作權(quán)法框架下，采用集體授權(quán)的思路會比較可行，也就是參照音著協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)化授權(quán)流程，讓作者們授權(quán)集體組織去統(tǒng)一行使許可權(quán)，再由AI公司去一次性向集體組織采購數(shù)據(jù)。

　　再者是企業(yè)如何發(fā)展。

　　在趙占領(lǐng)看來，合規(guī)不是創(chuàng)新的對立面，而是可持續(xù)發(fā)展的基石。中國AIGC企業(yè)出海應(yīng)建立版權(quán)合規(guī)體系。

　　他表示，首先是數(shù)據(jù)來源合規(guī)，建立訓(xùn)練數(shù)據(jù)溯源機制，對受版權(quán)保護內(nèi)容建立“選擇-退出”機制，允許版權(quán)方聲明禁止作品用于訓(xùn)練；其次是采取技術(shù)過濾措施，對高風(fēng)險提示詞和穩(wěn)定復(fù)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的情形采取必要技術(shù)干預(yù)；再者是建立分級應(yīng)對機制，針對不同法域差異化監(jiān)管采取嚴(yán)格保護。(完)