在娃哈哈相關企業訴外方高管違反《公司法》一案上，娃哈哈表示，目前達能方以多種理由推遲接受法院送達的起訴書。

　　已進入訴訟階段的達能娃哈哈商業糾紛推進緩慢。在娃哈哈相關企業訴外方高管違反《公司法》一案上，娃哈哈表示，目前達能方以多種理由推遲接受法院送達的起訴書。另外，代表娃哈哈的中方股東已經就合資公司董事會改選范易謀為董事長的決議提起訴訟，稱決議無效。而達能以追加第三人為由，導致案件庭審暫停。

　　“達能采用了先打‘程序’再打‘實體’的應對策略。這種拖延戰術在訴訟案中十分常見，并極有可能對案件產生實質性影響。”一位法律專家稱。

　　達能拒收起訴書

　　據娃哈哈方面介紹，自1996年至2006年，娃哈哈與達能先后在中國投資39家合資企業，合資公司均以達能為大股東，娃哈哈和部分合資企業所在地的其他投資者為小股東。目前達能委派到公司的董事為范易謀、嘉柯霖和秦鵬。

　　因三位外方董事同時擔任樂百氏、匯源、益力等多家與合資公司競爭的企業董事或董事長職務，娃哈哈達能的合資公司中方股東以外方董事違反《公司法》為由，于7月初在沈陽、吉林、桂林等地對三位外方董事提起訴訟。

　　但據娃哈哈相關人士介紹，沈陽、吉林兩地中院工作人員將起訴書送到達能亞太(上海)管理有限公司法律顧問處，但在開庭前，法院接到達能方回復稱，公司“無權，也無義務簽收并轉交司法文書。”兩地原定開庭日期因此推遲。

　　沈陽方面，被告秦鵬向法院提出管轄異議申請，“認為該案不應由沈陽中院審理。”一位知情人士稱，部分法院無權對外籍人士進行審理可能是達能提出異議的依據。

　　達能提出追加第三人

　　另外，鑒于2007年6月，宗慶后提出辭去合資公司董事長之職，達能召集合資公司董事會，在中方董事拒絕簽字的情況下，以多數董事同意為由，通過了“選舉范易謀為合資公司董事長”，杭州娃哈哈集團有限公司已經在7月就此分別向各合資公司所在地法院提起訴訟，請求撤銷上述決議。達能也已經以合資公司的名義應訴。但在9月19日(案件開庭日)前一天傍晚，達能向法院提出追加外方股東金加公司為第三人。法院依法暫停了案件的庭審，原因是需要先審查被告申請。

　　法律人士解釋，所謂追加第三人是指當第三方對訴訟爭議的對象有獨立請求權時，該第三人可以憑借第三人的身份加入訴訟；或者是若判決結果對第三方有法律上的利害關系的，該第三人可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知其參加訴訟。就達娃之爭而言，追加外方股東為第三方，可能令外方在辯護時增加主動。

　　而提出管轄異議是在訴訟過程中從程序角度拖延訴訟進程的做法。“有時這種迂回戰略會對訴訟帶來實質影響，比如將管轄地修改至對自身有利的區域等。”

　　屢見不鮮的迂回戰術

　　其實，這種迂回戰略在達娃雙方都曾上演。就達能于美國起訴娃哈哈相關人士一案，也出現過被起訴人沒有接收起訴書的情況，達能最終根據海牙公約，選擇由中國司法部國際司法協助中心代為送達。“這件事情也不會拖延太久，總會走完程序。”該人士表示。

　　此前，在合資公司《商標轉讓協議》的仲裁案上，重走程序的做法也曾出現。7月底，達能律師團與媒體見面，認為1996年簽定的《商標轉讓協議》不僅沒有被國家商標局駁回，甚至仍然在正常的申報階段，并要求再次向國家商標局遞交申請。這一要求為達能后續動作提供了更多時間。近日，達能為大股東的合資公司以“不同意其與娃哈哈集團間的商標轉讓”為由，將國家工商行政管理總局商標局告上北京一中院法庭。

　　“到目前為止，達娃之爭已經演變成兩大律師團的訴訟戰術對決。事情發展會有怎樣的結局，目前還遠未清晰。”分析人士指出。(于兵兵）