慢牛為什么變快牛？

　　《第一財經日報》：預期中的慢牛為什么變成了快牛？當大多數人認為泡沫產生的時候，政府有沒有必要干預股市以降低非理性？既然認為“5•30”調印花稅是調控市場的手段之一，那么現在是否需要再采取這種手段？

　　華生：首先，包括十七大、奧運在內的很多重大事件使得人們有強烈的預期，當然主要是2006年一季度上市公司盈利爆發性增長，凈利潤超60%的增長，各路資金紛紛進場，賺錢效應吸引各路資金繼續進場，這就形成了循環，造成了慢牛到快牛。

　　制度缺陷是存在的，資金多的時候，供給沒有完全同步跟上，流通股比例太少。政府當時采取的措施方向是正確的，不斷向投資者提示風險。監管者對方向的判斷是很準確的，比當時很多專家都理性多了，有些人鼓吹十年黃金牛市，萬點可期，監管者則沒那么狂熱，而是采取了干預措施，這都是很正確的。比如印花稅調到千分之三。印花稅只影響交易成本，并不改變股市趨勢，沒有人會因為印花稅而賺錢賠錢，它主要是打擊過度投機，目標是對的，存在的問題是手段劇烈，信息披露的過程有缺陷。更重要的是，印花稅不解決供求失衡導致的股市膨脹，只能打擊過度炒作，還屬于打偏炮，不是主攻方向。而且前緊后松，市場對“5•30”反應劇烈，監管者就又急于安撫市場，不斷發新基金、允許基金擴容分拆，于是下半年迎來了藍籌泡沫，政策層也要承擔一些責任，圈錢毫無節制是從基金開始的，一天就圈幾百億，根本不顧后果。現在上市公司也跟著學，基金領頭做大了藍籌股泡沫，投資者也跟著吃夠了苦頭。

　　“大小非”獲得的是和其他流通股平等的權利

　　《第一財經日報》：股權分置改革是成功的，但你認為是否“后股改時代”的市場還需要經受股改遺留的一些挑戰，比如內外部環境導致的熊市期間，“大小非”解禁如何面對？是否要讓市場熊到“大小非”都不愿意解禁的估值才停？

　　華生：有一些聲音說當時股改的時候沒有充分考慮到“大小非”解禁對市場造成巨大壓力，這是失策之處。我不贊成這種說法，“大小非”解禁的壓力當時信息披露得很清楚，當時我們就分析主要是“小非”會跑得快，“大非”由于涉及到國計民生的重要行業不會出現大規模減持。

　　2006年4月29日以后，有些“小非”已經流通了，“小非”和大家一樣，也是看著市場漲誰也不賣，跌了就賣。“大小非減持”這種概念的說法就不準確，是“大小非”減持不了，能減持就已經獲得流通權，不再是“大小非”，而和大家一樣都是流通股，它們一樣有流通權，賣不賣是自己的事情，不存在你的流通股就能隨便賣，我的流

　　通股為什么就不能隨便賣的問題，恢復了流通權的“大小非”是完全可以流通的，是出于對市場的預期判斷而有買賣的自由。

　　這些狀況不能影響股改總體上是成功的這個結論。只要有投資價值，永遠會有人買，大股東更不會輕易減持，關鍵在于估值的合理，高估了減持，低估了大股東就會增持、上市公司就會回購，為什么香港市場上最近出現了這么多的國企回購、國有大股東增持呢？就是因為國企覺得自身價值被低估了。問題關鍵在于大股東和上市公司覺得價格是否合理。

　　《第一財經日報》：國有股一定比例劃轉社保基金是否可行，這是否能增加“大非”解禁的穩定性？

　　華生：有些人以為國有股劃給社保不會減持，怎么可能呢？恐怕結果恰恰相反。央企的“大非”現在是國資委控制，獲得流通權后沒有任何減持。換成社保就肯定減持，保監會要求所有的保險公司對資產是有配置比例的，高風險的股票是有投資比例上限的，主要資金只能投資在國債和穩定收益的產品上面。社保基金的投資風格應該比一般的保險公司更加謹慎，肯定會對股票比例作調整，要賣出，如果持有大比例的股票而不變現轉移到穩定收益資產上，這樣的社保管理思路是不夠穩健的。

　　《第一財經日報》：包括國資委和證監會在內的決策者，有沒有必要、能不能夠、應不應該去管理“大小非”解禁？

　　華生：大家不要老是針對國資委、針對央企發泄一些情緒化的評論，這樣方向是不對的。國資委作為“大非”，目前為止一分錢沒有減，一股也沒賣。到目前為止，減來減去都是民企“大小非”在減，地方國企減了一點。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]