慢牛為什么變快牛？

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：預(yù)期中的慢牛為什么變成了快牛？當(dāng)大多數(shù)人認(rèn)為泡沫產(chǎn)生的時(shí)候，政府有沒有必要干預(yù)股市以降低非理性？既然認(rèn)為“5•30”調(diào)印花稅是調(diào)控市場(chǎng)的手段之一，那么現(xiàn)在是否需要再采取這種手段？

　　華生：首先，包括十七大、奧運(yùn)在內(nèi)的很多重大事件使得人們有強(qiáng)烈的預(yù)期，當(dāng)然主要是2006年一季度上市公司盈利爆發(fā)性增長，凈利潤超60%的增長，各路資金紛紛進(jìn)場(chǎng)，賺錢效應(yīng)吸引各路資金繼續(xù)進(jìn)場(chǎng)，這就形成了循環(huán)，造成了慢牛到快牛。

　　制度缺陷是存在的，資金多的時(shí)候，供給沒有完全同步跟上，流通股比例太少。政府當(dāng)時(shí)采取的措施方向是正確的，不斷向投資者提示風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管者對(duì)方向的判斷是很準(zhǔn)確的，比當(dāng)時(shí)很多專家都理性多了，有些人鼓吹十年黃金牛市，萬點(diǎn)可期，監(jiān)管者則沒那么狂熱，而是采取了干預(yù)措施，這都是很正確的。比如印花稅調(diào)到千分之三。印花稅只影響交易成本，并不改變股市趨勢(shì)，沒有人會(huì)因?yàn)橛』ǘ惗�賺錢賠錢，它主要是打擊過度投機(jī)，目標(biāo)是對(duì)的，存在的問題是手段劇烈，信息披露的過程有缺陷。更重要的是，印花稅不解決供求失衡導(dǎo)致的股市膨脹，只能打擊過度炒作，還屬于打偏炮，不是主攻方向。而且前緊后松，市場(chǎng)對(duì)“5•30”反應(yīng)劇烈，監(jiān)管者就又急于安撫市場(chǎng)，不斷發(fā)新基金、允許基金擴(kuò)容分拆，于是下半年迎來了藍(lán)籌泡沫，政策層也要承擔(dān)一些責(zé)任，圈錢毫無節(jié)制是從基金開始的，一天就圈幾百億，根本不顧后果。現(xiàn)在上市公司也跟著學(xué)，基金領(lǐng)頭做大了藍(lán)籌股泡沫，投資者也跟著吃夠了苦頭。

　　“大小非”獲得的是和其他流通股平等的權(quán)利

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：股權(quán)分置改革是成功的，但你認(rèn)為是否“后股改時(shí)代”的市場(chǎng)還需要經(jīng)受股改遺留的一些挑戰(zhàn)，比如內(nèi)外部環(huán)境導(dǎo)致的熊市期間，“大小非”解禁如何面對(duì)？是否要讓市場(chǎng)熊到“大小非”都不愿意解禁的估值才停？

　　華生：有一些聲音說當(dāng)時(shí)股改的時(shí)候沒有充分考慮到“大小非”解禁對(duì)市場(chǎng)造成巨大壓力，這是失策之處。我不贊成這種說法，“大小非”解禁的壓力當(dāng)時(shí)信息披露得很清楚，當(dāng)時(shí)我們就分析主要是“小非”會(huì)跑得快，“大非”由于涉及到國計(jì)民生的重要行業(yè)不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模減持。

　　2006年4月29日以后，有些“小非”已經(jīng)流通了，“小非”和大家一樣，也是看著市場(chǎng)漲誰也不賣，跌了就賣。“大小非減持”這種概念的說法就不準(zhǔn)確，是“大小非”減持不了，能減持就已經(jīng)獲得流通權(quán)，不再是“大小非”，而和大家一樣都是流通股，它們一樣有流通權(quán)，賣不賣是自己的事情，不存在你的流通股就能隨便賣，我的流

　　通股為什么就不能隨便賣的問題，恢復(fù)了流通權(quán)的“大小非”是完全可以流通的，是出于對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期判斷而有買賣的自由。

　　這些狀況不能影響股改總體上是成功的這個(gè)結(jié)論。只要有投資價(jià)值，永遠(yuǎn)會(huì)有人買，大股東更不會(huì)輕易減持，關(guān)鍵在于估值的合理，高估了減持，低估了大股東就會(huì)增持、上市公司就會(huì)回購，為什么香港市場(chǎng)上最近出現(xiàn)了這么多的國企回購、國有大股東增持呢？就是因?yàn)閲�企覺得自身價(jià)值被低估了。問題關(guān)鍵在于大股東和上市公司覺得價(jià)格是否合理。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：國有股一定比例劃轉(zhuǎn)社保基金是否可行，這是否能增加“大非”解禁的穩(wěn)定性？

　　華生：有些人以為國有股劃給社保不會(huì)減持，怎么可能呢？恐怕結(jié)果恰恰相反。央企的“大非”現(xiàn)在是國資委控制，獲得流通權(quán)后沒有任何減持。換成社保就肯定減持，保監(jiān)會(huì)要求所有的保險(xiǎn)公司對(duì)資產(chǎn)是有配置比例的，高風(fēng)險(xiǎn)的股票是有投資比例上限的，主要資金只能投資在國債和穩(wěn)定收益的產(chǎn)品上面。社保基金的投資風(fēng)格應(yīng)該比一般的保險(xiǎn)公司更加謹(jǐn)慎，肯定會(huì)對(duì)股票比例作調(diào)整，要賣出，如果持有大比例的股票而不變現(xiàn)轉(zhuǎn)移到穩(wěn)定收益資產(chǎn)上，這樣的社保管理思路是不夠穩(wěn)健的。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：包括國資委和證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的決策者，有沒有必要、能不能夠、應(yīng)不應(yīng)該去管理“大小非”解禁？

　　華生：大家不要老是針對(duì)國資委、針對(duì)央企發(fā)泄一些情緒化的評(píng)論，這樣方向是不對(duì)的。國資委作為“大非”，目前為止一分錢沒有減，一股也沒賣。到目前為止，減來減去都是民企“大小非”在減，地方國企減了一點(diǎn)。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]