一些市民提出，既然老保單的處境比較尷尬，新產品已經改進不少，那原來的投保人是否可以通過轉投新保單的方式，來保證自己享受新規定的保障？理論上，這是一個解決辦法。可是，對于一個重疾險老保單持有人而言，如果要退掉原來的保險，轉而購買新的保險，一來要產生一個退保的損失，二來隨著投保年齡增加費率可能就上去了；三來不免要去保險公司柜臺上奔波耗費精力，萬一材料沒帶齊全，可能還不是一趟就能解決的。

　　比如，一位投保者已經連續繳納了兩年的重疾險保費，共支出保費7200元，如果申請退保解約，大約只能拿回4000多元(該保單含有的現金價 值部分)，等于損失了第一層。再去購買一份新出的重疾險，他的年齡已經比初次投保時增大了兩歲，由于年齡問題增加的費率已經悄然存在了，這又損失了第二層。

　　按照最好情況的設想，如果這位投保者退完老保單后在同一家公司投保新契約，同時該公司愿意按照“保單價值轉換”的方式來接受他的新投保，也就是說這4000多元現金價值作為新投保單的保費來使用，且按照初次投保時的年齡來計算新保單費率，可以比前一種方式“優惠”些。但同樣有第一層損失。

　　老保單何去何從 疾病分級給付或是出路

　　既然新的重大疾病險定義即將出臺，那么在原有定義下購買的保單持有人該如何維護未來的理賠權益呢？目前，有以下幾種方法可參考。

　　重疾險創始人、全球著名腦外科手術專家、南非籍醫學博士Dr.Marius Barnard在2006年11月廣州巡回演講會上就曾建議說，是否可以嘗試按級給付：“在診斷時賠付，可按疾病的嚴重程度給付，如設一至五級的疾病理賠標準，一級不予賠付，二級按20%賠付，三級按30%至45%賠付，五級100%賠付，這不但可為客戶在發現病癥后治療期間提供醫療費用的保障，而且還可減少不必要的爭議。”

　　如果保險公司認為將原有保單全部按新辦法來執行，在原定價與新理賠依據之間會產生大量的費差損(因實際賠付率得比預定賠付率過低而產生的損失)，那么可以考慮Dr. Marius Barnard的這個建議，與消費者協商，將保單條款變更為“按疾病嚴重程度給付不同金額”，而不是一味冷漠拒賠。

　　還有一種折衷的辦法，一位資深壽險從業人員建議，保險公司是否可以與消費者協商，在原保單上做些附加的批注，如“今后理賠標準按照通行醫學標準執行，不再局限于原條款限制性定義，但投保人需每年加付一部分保費，比如5%或10%”？具體需要加費多少，可由精算來調整。

　　今后重疾險糾紛處理法院如何判還很難說

　　牟律師表示，在他接觸到的保險案件中，重大疾病險方面的理賠糾紛最多，也是判案最有爭議的。他認為，保監會出手規范重疾險市場是好事，但新的重疾險產品在遭遇訴訟時是否更容易解決還很難說。因為，保監會出臺的統一標準只是代表一個部門的意見，而法院判案時，需要綜合考慮各方面的因素。比如，如果當事人雙方對條款有爭議，法院首先要根據“文意”的解釋，即查看漢語大詞典或者大英百科全書來確定條款的意思，保監會制定的定義只能作為法院判案的一個參考。

　　“保監會的出發點是好的，但保監會起的只是行業指導作用，最終還不能把理賠糾紛量化解決，在法院判案時能否得到各方當事人的滿意還存在懸念。”另外，他認為，解決重疾險糾紛問題，不僅需要行業內有統一的標準定義，而且還需要有一個專業的保險公估機構去鑒別這些疾病。否則，即便統一了定義，也很難在法院判決具有實質操作性。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]