疑問(wèn)二：口水戰(zhàn)中誰(shuí)最受傷？
面對(duì)宗慶后的“放言”，達(dá)能集團(tuán)昨天也給本報(bào)發(fā)來(lái)聲明表示不滿，認(rèn)為宗慶后提出的是他個(gè)人的看法，他所列舉的事實(shí)和觀點(diǎn)并不完全符合事實(shí)。這種行為無(wú)疑對(duì)娃哈哈合資企業(yè)、對(duì)娃哈哈品牌、對(duì)娃哈哈合資企業(yè)的員工以及其他的合作伙伴造成了不必要的傷害。
其聲明稱，達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈一起合作創(chuàng)立合資企業(yè)，根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，外方擁有合資企業(yè)51%的股份。外方從合作開(kāi)始就擁有這個(gè)公司的控股權(quán)，這里面沒(méi)有秘密可言。達(dá)能在聲明中特別強(qiáng)調(diào)：“如果一方想要改變合同，就對(duì)外宣稱說(shuō)當(dāng)初簽訂合同的時(shí)候一方是受到迫使的，或者另一方有惡意的動(dòng)機(jī)，這不公平，也不真實(shí)。”
此前，在4月5日的董事會(huì)上，達(dá)能同意了不再要求轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，同時(shí)可以特許使用娃哈哈的商標(biāo)，但是娃哈哈的非合資公司的產(chǎn)品必須通過(guò)娃哈哈以及合資公司的銷(xiāo)售公司統(tǒng)一銷(xiāo)售，價(jià)格按照合資公司與非合資公司的平均利潤(rùn)率來(lái)確定。
“我們不同意，公平合理的價(jià)格應(yīng)該是按實(shí)際使用的銷(xiāo)售費(fèi)用來(lái)核定。我說(shuō)你現(xiàn)在產(chǎn)品沒(méi)有利潤(rùn)，我們的產(chǎn)品利潤(rùn)比較高，你要把它平均過(guò)來(lái)，彌補(bǔ)你的虧損，我覺(jué)得是不公平的。”宗慶后表示，這個(gè)條款在董事會(huì)上沒(méi)有最后確定。
達(dá)能表示，根據(jù)合資企業(yè)合同的約定，娃哈哈合資企業(yè)享有獨(dú)家生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)、銷(xiāo)售娃哈哈品牌的食品和飲料的權(quán)利。“同樣按照合同及協(xié)議，宗先生以及其他中方合作者須遵守不從事與合資企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為的規(guī)定。如宗先生自己承認(rèn)的，他組建非合資企業(yè)未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方，進(jìn)行大量的生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)。”達(dá)能認(rèn)為，這是公然違背雙方合作協(xié)議、違背《公司法》的行為。這些行為不僅損害了達(dá)能集團(tuán)作為大股東的利益，同時(shí)也損害了杭州上城區(qū)政府、以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益。
前天，宗慶后表示：“我們認(rèn)為合資合同條款不平等，你限制我們不能生產(chǎn)與合資公司競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，對(duì)你沒(méi)有限制。而你實(shí)際上是收購(gòu)了很多與我們有競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品的企業(yè)，所以這個(gè)條款是不平等的，要修改。”
對(duì)此，達(dá)能在聲明中指出：“我們以非常嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待商業(yè)談判，也希望創(chuàng)造出合適的環(huán)境，使我們雙方之間能夠通過(guò)磋商來(lái)解決這一問(wèn)題。我們目前不會(huì)就宗先生談話中的具體細(xì)節(jié)發(fā)表看法。我們?nèi)匀幌Ｍㄟ^(guò)協(xié)商解決問(wèn)題。但是，我們也已經(jīng)做好了啟動(dòng)全面法律行動(dòng)的準(zhǔn)備。”
有分析人士指出，商業(yè)上很少有完全平等的關(guān)系，無(wú)論是投資方與被投資方還是供貨方與被供貨方，因此也很難有完全平等的合同。如果當(dāng)初本著自愿的原則簽署了這份合同，就要遵守合同的條款，履行自己的承諾。這是一個(gè)游戲規(guī)則的問(wèn)題。如果對(duì)方違反了合同，你可以去告對(duì)方，但是如果僅僅是因?yàn)楫?dāng)年自己在合同審查方面的失誤而試圖去撕毀一個(gè)仍然生效的合同，這是對(duì)商業(yè)規(guī)則的蔑視。這種心態(tài)的普遍存在，將非常不利于商業(yè)社會(huì)的發(fā)展與商業(yè)文明的建設(shè)。
在聲明中，達(dá)能也如法炮制打起了民族感情牌：“娃哈哈是中國(guó)最成功的品牌之一。像其他的商業(yè)機(jī)構(gòu)一樣，它的所有人可能改變，它的管理團(tuán)隊(duì)可能改變，但是沒(méi)有人能夠改變這樣的一個(gè)事實(shí)：娃哈哈這個(gè)品牌屬于中國(guó)和中國(guó)人民。”
疑問(wèn)三：外資壟斷行業(yè)龍頭利大弊大？
今年“兩會(huì)”內(nèi)外，關(guān)于到底要不要立法限制外資并購(gòu)與反壟斷，爭(zhēng)論不休；但事實(shí)上許多行業(yè)、許多領(lǐng)域，外資并購(gòu)中國(guó)資產(chǎn)的交易正不斷提速。回過(guò)頭看，為什么允許外資并購(gòu)呢？
青島社科院經(jīng)濟(jì)所所長(zhǎng)隋映輝教授在接受采訪時(shí)表示：“必須承認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)，的確存在這樣一種極其錯(cuò)誤、極其可怕的思潮，而且它已經(jīng)在很大程度上影響了國(guó)企改制和招商引資的整體思路與行為方式，竟將吸引國(guó)外戰(zhàn)略投資者當(dāng)成(企業(yè)改制)最主要甚至是惟一的途徑。”
隋映輝分析說(shuō)，其中一個(gè)重要原因或許就在于，“發(fā)展是硬道理”被某些人片面地理解為“增長(zhǎng)是硬道理”，“將吸引外資作為地方政府的主要政績(jī)，至于是否有利于技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和就業(yè)需求，也就看不到、顧不上了。”另外，這或許也與國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重缺乏民族自信心不無(wú)關(guān)系——有的人總認(rèn)為中國(guó)缺技術(shù)、缺資金、缺先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，什么事情也不如人家外國(guó)做得好，似乎不投向外資懷抱就什么也干不了、自己就沒(méi)法活了。隋認(rèn)為，對(duì)這些思想和觀點(diǎn)，的確是到了需要反省的時(shí)候了。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
