在新的勞動合同法中，法學家們忽略了理性約束和成本兩個非常重要的問題。簽訂一份多長時期的合同，是雇員和企業之間的事，法律為什么要干預呢？如果在企業的用工細節上都設限定，那么這部法律也許會成為擺設。

　　⊙周業安 　　

　　無論是沃爾馬、三星這樣的國際知名公司，還是華為這類國內知名公司，現在都無一例外地被新的勞動合同法所困擾，更別提各種各樣的普通企業了。當這部法律準備實施時，人們驚喜于中國勞動者權益保障的進步，原先處于弱勢的勞動者群體似乎有了依靠。豈料企業的普遍反應對此潑了一盆冷水。媒體也好、學者也好，民眾也好，政府官員和工會組織也好，都鋪天蓋地地指責企業缺乏社會責任。當少數學者提醒新勞動合同法可能帶來的危害時，立馬就被塑造成資本的代言人。但在義正辭嚴的背后，有多少人在冷靜思考：是企業錯了，還是法律錯了？

　　先不說新勞動合同法可能對企業的人工成本帶來的影響，現在爭議最多的是合同期限。這究竟該如何確定？這是一個經濟問題。雇主在選擇雇員的時候，不僅要考慮雇員自身的人力資本和發展潛力，而且還要考慮企業的發展前景和外部環境約束。如果身處一個經濟繁榮期，如果一家企業正不斷擴張，相應的雇員數量也就會持續上升。此時如果企業一激動，決定和每個雇員簽訂一份長期合同，結果會怎么樣？也許人們會說，這個企業是承擔社會責任的典范！但從經濟學的視角看，這個企業注定是一個失敗者！道理再簡單不過，長期合同降低了用工的靈活性，使得企業無法及時應對未來的環境變化。一旦未來經濟不景氣，企業為了瘦身將會面臨巨大的交易成本。所以，企業在確定勞動合同期限時，一定會權衡成本和收益，這樣做的企業恰恰是有效率的，盡管看起來不太仁慈。

　　對于雇員來講，同樣也會考慮類似的問題。合同到底是簽短期還是長期？如果是短期，缺點是保障度低，會面臨未來再就業的麻煩；優點是靈活，能夠給自己更多機會。反之，如果是長期，看起來有保障，風險低，但自己未來的選擇機會也就下降了。所以，簽訂一份多長時期的合同，是雇員和企業之間的事，與社會無關。合同的最優期限，取決于企業與雇員雙方對風險的態度和相互了解程度、雇員的人力資本、企業的發展狀況、勞動市場的供求狀況以及其他環境因素等。如果光以勞動期限來評價企業的社會責任，認為企業提供的長期合同越多，就越講社會責任，實在非常荒謬。華為事件外熱內冷，不就是最好的注解么？在局內人看來，局外人想得太多。

　　既然選擇合同期限是企業和雇員雙方的事情，法律為什么要干預呢？在新的勞動合同法中，我們可以很明顯看出這種成文法的致命弱點：意在追求完備的法律條款，可實際上導致了法律的僵化！法學家們忽略了理性約束和成本兩個非常重要的問題。法學家們自認為能夠代替民眾制定出一部非常完備的法律，這部法律要考慮到權利的方方面面，并且要設想各種侵權的途徑，并對其防范和救濟。但計劃沒有變化快，一方面，社會經濟關系是不斷演變的，當一部法律出臺開始實施的時候，已經面臨了可能完全不同的環境，原先的許多條款有可能立即面臨不適應的尷尬局面；另一方面，法學家能夠預見未來的可能情形嗎？絕對不可能。有限理性學說早已說明，人們對現有的復雜關系和未來的不確定性根本無法正確認知；并且即使對某些關系能夠認知，也很難以文字精確表達。這兩個方面的因素必然導致法律的不完備，這也就意味著任何成文法的法律都必然存在漏洞。麻煩在于，如果成文法試圖要彌補這個漏洞，必須耗時耗力重新修訂法律，等新一輪修訂完成，再次會發現法律的滯后，于是我們所習慣看到的法律低水平重復就出現了。

　　現有的新勞動合同法除了具備上述不完備性外，還出現了另一個問題，那就是法律的成本。法律如果不考慮成本，那必然無法有效實施。法律的成本多種多樣，比如訴訟、取證、執法等各個環節都會發生費用，除此以外，還有一些更重要的成本，那就是由法律引發的間接交易成本。任何法律條款有利就有弊。比如新勞動合同法規定，勞動者在該用人單位連續工作滿十年可以獲得無固定期限勞動合同，據說華為等公司正是為了規避該條款而對部分職工提前解約的。這個條款有問題嗎？看起來是為了有效保護老員工啊。但一考慮到執行成本，這個條款其實毫無效果。對一個企業來說，為了避免以后解雇的麻煩，當新法實施時，完全可以對新員工試用期滿后僅僅簽訂一份9年的合同，而不需要提供無固定期限合同。我想稍具常識的人都知道這一點。那么規定這個10年期限有什么意義呢？換句話說，這個條款寫成15年或者20年，都不影響這部法律本身。它本來就是多余的。

　　為什么是10年？在經濟學中，好歹還可以求出一個雇傭合同的最優期限，但其中的核心是不同信息和風險分布下的成本和收益的權衡。法學家們是否從成本和收益的角度計算過這個最優期限？我實在想不出這個10年確定的理由在哪。當華為作出反應以后，一些法學家們并不去反思法律本身，而是指責華為缺乏社會責任，但這些法學家自己也不得不承認，華為的做法并不違法。勞動法的核心是平衡勞資雙方的權益，如果某些條款對雙方都沒有意義，那么這個條款就是多余的。

　　毫無疑問，法律應該切實保護勞動者的權益，但一部法律如果在企業的用工細節上都設限定，那么這部法律也許會成為擺設。在法律不可能完備的前提下，一部看似完備的法律僅僅會增加法律的成本，卻很難保障人們的權益。(作者系中國人民大學經濟學院教授、博士生導師)