“降低移動電話國內漫游通話費上限標準方案”聽證會即將舉行。作為消費者代表，不少消費者詢問我關于聽證會的基本程序。有些消費者認為聽證會就是降價會；聽證會就是政府做好了文章，由消費者代表“背書”。這些看法既反映了消費者的部分情緒，同時也說明人們還存在一定程度的誤解。

　　在我國，當一些地區不同電信經營企業相互競爭趨于白熱化的時候，國資委通過走馬換將的方式，將幾個主要電信企業的負責人工作崗位進行輪換，從而有效地避免了實質意義上的競爭。在這種情況下，要想改變我國電信行業競爭能力不足的問題，必須依照我國價格法的規定，由政府主持模擬市場競爭，從而實現電信行業的今后發展，滿足消費者的部分要求。

　　在世界許多國家，同樣存在著電信壟斷經營的問題，他們的解決辦法通常是由國會議員代表消費者提出議案，由政府部門根據國會決定的各項政策方案，敦促電信經營部門讓利于民。在有些情況下，政府的反壟斷機構還可以對壟斷經營企業提起訴訟，甚至可以強行拆分壟斷企業。

　　在我國立法法和價格法乃至一系列行政法規和部門規章中，對聽證會的法律地位和操作程序作出了明確的安排。盡管這些制度規定還存在不少問題，但畢竟為政府機關聽取民意提供了法律通道。如果對聽證會制度缺乏應有的理解，或者對聽證會的效果表示懷疑，那么就不能有效地利用聽證會制度，反映意見，促使政府對電信領域中存在的問題進行宏觀調控。

　　目前我國移動電話國內漫游通話費標準不是市場競爭的結果，而是一種政府定價。政府只規定了國內漫游通話費的上限標準，而沒有規定下限標準，所以不排除移動通信企業根據消費者的普遍要求，大幅度降低漫游費的可能性。換句話說，政府此次舉辦聽證會，只是給中國移動電話國內漫游費降低了“天花板”，壓縮了漫游費調整空間，而不是強制要求漫游費必須達到某種標準。所以，此次“移動電話國內漫游通話費上限標準聽證會”，是為政府確定價格調整幅度提供意見，而不是直接與中國移動電話國內漫游服務商進行商業談判。

　　基于這樣的考慮，消費者應該意識到，一方面應當敦促有關部門擴大信息供給，按照政府信息公開條例的規定，將有關決策的信息公布于眾；另一方面也應該要求電信服務商簡化有關技術性方案，充分滿足消費者知情權。前者是行政法律關系問題，后者是消費法律關系問題。此次北京聽證會，首先要解決政府信息公開的問題，然后再解決消費法律關系中存在的問題。所以，一些消費者要求政府有關部門，特別是主持此次聽證會的國務院發改委有關機構公開有關聽證會的各種信息(包括漫游費成本)，決策者應認真對待。

　　在中國社會轉型時期，聽證會制度將發揮重要的作用。當然，要想達到舉辦聽證會預期的目的，還需要參與者共同努力。我們對這項制度抱有什么樣的期望，我們都不能妄自菲薄，放棄自己的責任。

　　□喬新生(漫游費聽證會代表、中南財經政法大學教授)