“國防科技的領先不是壞事”

　　父親于12月26日在這份文件上批示：

　　趙總理：“楊副主席要我請示你有何指示，以便軍委常務會議研究。對此建議，遵你曾對我指示的原則，我說明如下幾點意見。……其另外項，可不必要。雖鄧主席提出‘除二、七機部外’。”

　　不難看出，他的用詞極為恭敬，不是批評過他是個“惹不起的人嗎”？但他還是挺倔的。我又不是要飯的！要拿就一起拿過去吧，何必遮遮掩掩的！

　　總理12月27日批示：同意愛萍同志所批各點。

　　父親晚年回憶時說：“80年代初，我遇到的問題是，國防工業系統，軍工產品需求量減少了，研究、生產部門過剩了，除二、七機部還有事干以外，搞常規武器的力量一下子都閑下來了。我提出，軍工企業搞民品，一定要在國務院的統一規劃下進行。但他們那時把國防工業只視為包袱。我和趙總理為核電站吵架就發生在這個時候。兩年后，我們自己搞起來了，他們這才發現國防科技力量確實有優勢。但又走向另一個極端，把這些部門通通轉向搞民品，武器裝備也不管了……

　　“這就出現了新的矛盾。例如六機部改成船舶工業總公司后，海軍要船，雙方就只能討價還價。

　　“我看到這樣的言論，認為國防尖端科技與國民經濟建設的發展現狀不協調，是畸形發展。這是不對的，我說是特形。國防科技的領先不是壞事，正是我們的強項。問題在于，應該如何通過國防科技推動和促進國民經濟的發展，而不是限制它、削弱它，甚至是取消它。”

　　“我們這個大國能靠買武器過日子嗎？”

　　國防工業要不要改革？父親認為，當然要！但怎么個改法要從國情出發。美國搞的是市場，蘇聯搞的是計劃，我們是沿襲的蘇聯。在冷戰中，蘇聯垮了，但是不是因此就轉而走美國的路？

　　從1979年到1983年，父親會同國務院對三線建設進行了調整：一是縮短基本建設戰線，調整投資方向，停建、緩建一批基建工程；二是將軍工任務嚴重不足的企業轉向民品生產；三是對選址不當，難以維持，或者重復建設的，實行關、停、并、轉。1983年底，國務院成立專門機構，對三線建設進行全面調整改造，一是調整企業布局，二是調整產品結構，三是技術改造。

　　在和父親的談話中，我問，你的觀念是不是還停留在計劃經濟的老套路上？

　　父親說：“不要以為什么都是商品。市場經濟也不是唯一的，國防、環境、社會的公正與公平，就不是市場說了算的嘛！”

　　“改革是必須的，但不是只有照外國的去做才叫改革。國防科技工業體系是歷史形成的，衡量它的標準不是市場效益，而是戰場效益。不是為了獲取最大利潤，而是國家生存的安全利益。”

　　“再有，軍隊不是單純的買武器。從戰爭需要出發，不僅要考慮軍品的價格和質量，還要考慮生產企業的戰時應急能力和技術發展趨勢；而民品，買的人只考慮價格和質量就夠了，沒有哪個人會考慮企業的穩定和未來的發展。因此，軍品競爭決不能是簡單的優勝劣汰，將失敗者徹底淘汰出局。”

　　“我不反對改革，我說的是改革步子大小的問題。在國際高科技激烈競爭的時代，我們能取得這樣的成果，談何容易。彎子太大、太猛了，多少年都捋不順。掉下來，再趕就難了。”

　　我第一次看到父親違心地去做他不情愿去做的事情，第一次看到他有自己的見解而不去陳述。那個渾身是刺的張愛萍上哪里去了呢？

　　我對他說，我認為你的意見是正確的，但是，你為什么不力陳你的意見呢？

　　父親說：“怎么沒有提過？你沒有看到這句話嗎？‘等將來有了錢，可以買上它一萬架飛機’。國防工業，國家安全，究竟走什么路？這才是問題的要害和原因。”

　　但父親似乎有他自己的看法：“我們這個大國能靠買武器過日子嗎？既然在根本路線上都動搖了，我說何益呢？”后來在重新印發文件時，“等將來有了錢，可以買上它一萬架飛機”這句話給刪掉了。