中新網(wǎng)北京4月9日電(記者 韓禹)當(dāng)?shù)貢r(shí)間7日，美國總統(tǒng)特朗普在社交平臺(tái)上威脅伊朗：“一個(gè)文明今夜會(huì)死去，永無復(fù)興之日”(a whole civilization will die tonight，never to be brought back again)。

　　隨后，局勢又出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)折：美伊同意為期兩周的臨時(shí)停火，隨后以色列表示支持。但交火、爆炸時(shí)有發(fā)生，談判能否順利推進(jìn)也存在不確定性。

　　極限施壓的外交辭令，已涉入“文明存亡”的高度——伊朗究竟是怎樣的“文明”？這場沖突能被理解為一場“文明沖突”嗎？

　　斷裂與重組

　　伊朗歷史的一個(gè)顯著特征，是頻頻斷裂、頻頻續(xù)接。

　　伊朗的國家傳統(tǒng)至少可以追溯至公元前6世紀(jì)建立的阿契美尼德帝國；亞歷山大東征之后，這一秩序被打斷，但帕提亞與薩珊又重新建構(gòu)起伊朗的王權(quán)傳統(tǒng)。到薩珊時(shí)期，統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)自身的伊朗人、波斯人和瑣羅亞斯德教(祆教)信徒身份，把政權(quán)合法性重新錨定在自身歷史中。

　　7世紀(jì)阿拉伯征服，是又一次巨大斷口。伊朗由此進(jìn)入伊斯蘭時(shí)代，原有宗教被廢止，政治結(jié)構(gòu)也發(fā)生深刻變化。但伊朗沒有在語言、歷史記憶和文化表達(dá)上被消滅。許多形成于薩珊晚期的本土政治哲學(xué)和治理理念，被重新吸收；新波斯語在吸收阿拉伯語詞匯后，發(fā)展出新的文學(xué)語言；菲爾多西及其《列王紀(jì)》又將伊斯蘭化前的伊朗歷史重新編織，成為新的文化認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。

　　11世紀(jì)后，塞爾柱、蒙古、帖木兒接連入侵，但征服者總會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的統(tǒng)治離不開伊朗的書記員、官員、詩人、建筑師和工匠，其本質(zhì)是離不開本土已高度成熟的文化資源與行政傳統(tǒng)。正因此，波斯文明沒有被扼殺，而是在新的政治環(huán)境下繁衍。16世紀(jì)，薩法維王朝將什葉派確立為國教，什葉派宗教自此成為國家建構(gòu)的核心。

　　今日伊朗文明，正是在帝國傳統(tǒng)、波斯語言文化與什葉派身份的長期耦合中形成。

　　亨廷頓說對了嗎？

　　“文明”一詞從特朗普口中說出時(shí)，亨廷頓“文明沖突論”重新回到了人們視野——美伊以戰(zhàn)事是文明的沖突嗎？

　　亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)后最重要的國際沖突將發(fā)生在不同文明間，“文明斷層線”將成為沖突的主要潛在點(diǎn)。

　　亨廷頓曾充分論及“伊斯蘭文明”與“西方文明”的緊張關(guān)系：前者宗教基礎(chǔ)是伊斯蘭教，而后者是“西方基督教”(Western Christianity)。在他筆下，二者存在“持續(xù)且深度沖突的關(guān)系”，彼此“都成為對方的他者”。他認(rèn)為，雙方之所以形成深層沖突，也由于某種結(jié)構(gòu)性相似：二者都基于一神教、普遍主義宗教，都自認(rèn)掌握“唯一真信仰”，也都具有強(qiáng)烈的傳教沖動(dòng)。

　　這套理論提供了一幅簡潔、鮮明的世界圖景。但正因簡化，它也受到廣泛批評。

　　文化哲學(xué)家愛德華·薩義德曾指出，亨廷頓無視文明內(nèi)部的多樣性和矛盾，仿佛“文明”可以化約為一個(gè)好斗的主體。他認(rèn)為，亨廷頓筆下的文明沖突是漫畫化的世界圖景，忽略了各文明內(nèi)部存在的對話、融合與再生。

　　“文明沖突論”也許能在宏觀層面解釋一場危機(jī)為何發(fā)生，卻解釋不了它如何發(fā)展、如何結(jié)束，更解釋不了為何在極限施壓數(shù)小時(shí)后突然停火。當(dāng)下真正起作用的，或許不是抽象的“文明斷層線”，而是大量現(xiàn)實(shí)因素：霍爾木茲海峽航運(yùn)、能源壓力、核問題、以色列的考量、美國國內(nèi)政治、海灣國家立場以及多方斡旋。

　　比理論更冰冷的，是現(xiàn)實(shí)本身

　　伊朗確實(shí)承載著漫長而復(fù)雜的文明積累；但戰(zhàn)事如何爆發(fā)、升級(jí)或暫歇，最終仍取決于現(xiàn)實(shí)因素。把戰(zhàn)爭簡化為“文明碰撞”，試圖完成本質(zhì)主義的“一錘定音”，可能讓背后的具體歷史背景和現(xiàn)實(shí)政治因素被遮蔽。而“文明沖突”概念若被政治化、陣營化，可能反而變成一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。何況戰(zhàn)事中發(fā)生的轟炸學(xué)校等行為，已非“文明沖突”所能解釋。

　　或許更值得注意的，不是“文明沖突”被證明或推翻，而是“文明”一詞返回了美國的戰(zhàn)爭語言體系，成為威脅之語的修辭，甚至談判籌碼。

　　“一個(gè)文明今夜會(huì)死去”的余音消散，經(jīng)歷過亞歷山大征服、阿拉伯征服、突厥化、蒙古沖擊與近代國家重建的伊朗文明，并未一夜終結(jié)。真正可能在一夜之間被毀掉的，是城市、基礎(chǔ)設(shè)施、生命和國際秩序。

　　8日，特朗普稱，如果談判不順，美方將能輕易恢復(fù)對伊朗的軍事行動(dòng)。同日，伊朗方面表示“武裝部隊(duì)的手仍扣在扳機(jī)上”，直到伊朗國家利益得到充分保障。

　　以色列空軍宣布10分鐘內(nèi)襲擊了黎巴嫩100個(gè)目標(biāo)，襲擊規(guī)模為自本輪沖突開始以來最大，致黎巴嫩上千人死傷。由于空襲，伊朗表示，鑒于以色列違反涉及黎巴嫩的臨時(shí)停火協(xié)議，伊朗正在集結(jié)力量，準(zhǔn)備對以色列的軍事陣地開展“威懾行動(dòng)”。

　　停火能否延續(xù)，地區(qū)秩序能否重建，世界是否會(huì)進(jìn)一步滑向動(dòng)蕩，仍未可知。宏觀的文明前路，依然需要具體而切實(shí)的變量逐步匯成。(完)