國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司司長(zhǎng)李鐳日前在公開場(chǎng)合表示，土地部門違規(guī)收費(fèi)已經(jīng)成為房地產(chǎn)成本居高不下的重要原因。發(fā)改委今年針對(duì)北京、石家莊、濟(jì)南、廣州、成都、西安六市的一次收費(fèi)檢查顯示，土地部門違規(guī)收費(fèi)已高達(dá)10.97億元，遠(yuǎn)超過去年六個(gè)城市八個(gè)部門的全部違規(guī)收費(fèi)金額。李鐳直言，土地部門亂收費(fèi)已經(jīng)成為目前高房?jī)r(jià)的“助推器”。
始自2005年的房地產(chǎn)調(diào)控風(fēng)暴，歷經(jīng)國(guó)八條、國(guó)六條、以及增加有效供給等新政舉措，可謂是一波緊過一波。但遺憾的是，直至今日，全國(guó)房?jī)r(jià)尚且不論下降，即便是滯漲也未曾出現(xiàn)。最新公布的70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)月度漲幅達(dá)到了7.1%，甚至又創(chuàng)出兩年來的新高。如果僅以房?jī)r(jià)走勢(shì)作為判斷調(diào)控政策效果的依據(jù)，那么顯然，調(diào)控政策效果無法令人滿意。
各界的分析普遍認(rèn)為，房產(chǎn)調(diào)控之所以屢調(diào)而未果，根本原因在于地方政府的經(jīng)濟(jì)利益牽涉于其中：房?jī)r(jià)漲則地方經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看好、地方財(cái)政收入有保障、官員政績(jī)考核趨優(yōu)；反之，則經(jīng)濟(jì)指標(biāo)惡化、地方財(cái)政吃緊、官員政績(jī)考核壓力加大。因此，地方政府在事實(shí)上充當(dāng)了默許房?jī)r(jià)上漲的力量。而此次發(fā)改委官員透過亂收費(fèi)問題的查處，做出土地部門是“房?jī)r(jià)助推器”的表述，同樣也印證了這觀點(diǎn)。
誠(chéng)然，地方政府與房地產(chǎn)業(yè)有著息息相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益，這直接構(gòu)成了中央調(diào)控政策落實(shí)的制度瓶頸，對(duì)此筆者并無異議。但是，發(fā)現(xiàn)問題未必意味著解決問題的方法必然正確。面對(duì)地方政府與房產(chǎn)業(yè)間的利益糾纏，各方開出了諸如嚴(yán)查嚴(yán)懲、規(guī)范收費(fèi)、官員問責(zé)等等“處方”。但是，給出此類“處方”者由于缺乏對(duì)中國(guó)財(cái)政分權(quán)體制的深刻了解，其對(duì)策只能流于表面，而無法切中肌理。
事實(shí)上，歷次財(cái)政改革的結(jié)果之一是中央政府甩公共支出包袱，地方政府只能以較少的財(cái)政收入承擔(dān)更大的責(zé)任，諸如基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共安全和公共衛(wèi)生等原本需要中央政府提供的公共產(chǎn)品，已經(jīng)逐漸成為地方政府的重?fù)?dān)。1994年開始的分稅制改革對(duì)中央和地方間的財(cái)政收入分配格局影響很大。改革前，地方財(cái)政收入占整個(gè)國(guó)家財(cái)政收入的比重在70%以上；改革后則基本穩(wěn)定在50%以下。但財(cái)政支出的變化趨勢(shì)與此不同，改革后，地方政府的財(cái)政支出占國(guó)家預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比重基本沒有變化。將分稅制改革以后的中央和地方財(cái)政收入與財(cái)政支出比重的變化趨勢(shì)結(jié)合在一起看，一個(gè)事實(shí)就非常直觀地顯出來了：分稅制改革大大減少了稅收中地方政府所占的比重，從而顯著減少了地方政府減免稅收的權(quán)力，同時(shí)也意味著分稅制改革明顯擴(kuò)大了地方的財(cái)政收支缺口，極大地增加了地方政府財(cái)政增收節(jié)支的壓力。
在這樣的格局下，至少有兩個(gè)方面的原因刺激了地方政府追求非規(guī)范財(cái)政收入，尤其是預(yù)算外收入的擴(kuò)張。其一，伴隨著財(cái)權(quán)的下放，地方政府擁有了自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，但同時(shí)必須提供越來越多的公共產(chǎn)品和服務(wù)，如果僅靠固有的財(cái)政收入，已然是捉襟見肘。其二，為了鼓勵(lì)本地非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及吸引更多的投資，地方政府往往采取稅收優(yōu)惠等措施，這必然導(dǎo)致預(yù)算內(nèi)收入的減少，需要預(yù)算之外的非規(guī)范收入來彌補(bǔ)，土地出讓金以及非稅收入就成為首選。
按照政府經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，地方政府也是謀求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，他們承擔(dān)著維護(hù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和符合政績(jī)考核要求的雙重職能。從目前地方政府考核以GDP為核心的角度來看，兩者在一定程度上是一致的。在這種情況下，房地產(chǎn)等收益高、見效快的基建投入就成為地方政府的必然選擇，所謂的地方政府“賣地生財(cái)”、與房產(chǎn)商利益糾纏等等問題也才會(huì)隨之而生，并且滋生出讓公眾極為不滿的“政府稅費(fèi)推高房?jī)r(jià)”等問題，甚至因此而嚴(yán)重影響政府聲譽(yù)和公眾對(duì)政策的信任度。
由此可以看出，既然地方政府經(jīng)濟(jì)行為是因財(cái)政分權(quán)體制的既有弊病使然，那么破解之術(shù)同樣當(dāng)以此為著眼點(diǎn)。簡(jiǎn)單的嚴(yán)查嚴(yán)懲，或者讓懲處因地方政府行為“情有可原”而落空；或者只會(huì)讓地方政府另辟蹊徑來獲得稅費(fèi)收入。因此，唯有盡快采取措施平衡中央與地方財(cái)政分權(quán)結(jié)構(gòu)，特別是對(duì)于醫(yī)改、房改、教育改革等全國(guó)性社保問題，理應(yīng)增加中央財(cái)政的責(zé)任和投入比重。伴隨著中央財(cái)政支持力度的加大，一方面可以減少地方財(cái)政壓力，使之無需因“無錢”而困擾；另一方面可以直接隔斷地方財(cái)政收入與敏感領(lǐng)域的聯(lián)系，從制度源頭避免權(quán)錢交易的可能性，是為治本之策。(馬紅漫)
