致命軟肋

　　市場和政府間少了個法律核心

　　“今年先領結婚證，等什么時候有了房子再辦喜事。”對于這個計劃，王勇很無奈。

　　王勇去年研究生畢業后進入一家中央級媒體工作，他的未婚妻是公務員，兩人月收入相加近萬元，但這只夠在北京五環外買下房子的一個平米，而且是在二人不吃不喝的情況下。

　　對商品房價格近乎絕望的王勇去年年底將目光投向了經濟適用房，他看中的是位于北京地鐵五號線南端起點的宋家莊經濟適用房。但王勇很快發現此路不通，因為除了北京市戶口之外其他所有條件他都不具備：年齡不到30歲、未婚、年收入過高……房子成了他們倆一個遙不可及的夢。

　　“住房作為一種商品，其所具備的商品性決定無法擺脫市場配置作用的影響，然而住房作為居民生活的必需品以及自身的缺陷，決定了住房權實現必然依靠政府的保障。因此可以明確在住房保障上市場與政府的關系是，市場主要是起基礎性作用，政府著重補充市場不充分性以及市場自發調整不公正的后果。但是如何保證上述這些關系可以實現并有效的運行，這是一個值得讓人深思的問題。”中國人民大學從事國內外住宅法比較研究的李博對記者說。

　　一方面是房地產市場的欣欣向榮，另一方面是許多應該有住房的人買不起房，我國房改市場化進程中的政府缺位原因究竟何在？

　　“缺乏住宅法或住房保障法之類的法律奠定住房保障體制的法律基礎，是我國現行住房保障體制的致命軟肋。”陳信勇說。

　　“盡管房改市場化的大方向并無不妥，并且初步實現了從福利分房向貨幣分房的制度和觀念轉變，但是我國住房保障體制仍然存在重大缺陷。”陳信勇說，比如，我國住房保障制度始終以文件、政策的形式發布，嚴格說來，都是不具有法律效力的。這就產生一系列問題，住宅保障政策層次低、缺乏有效的約束力；保障對象模糊、寬泛；政府權責不明；許多設計良好的制度無法切實落到實處等。

　　按照陳信勇的分析，我國住房保障領域的許多實際問題也是由相關法律制度的缺失所致。如住房公積金歸集率不高、覆蓋面窄，資金大量沉淀、使用率低；經濟適用房既不“經濟”也不“適用”；廉租住房開發力度弱，使用對象范圍過窄，資金來源及房源短缺等。

　　在市場和政府之間缺乏法律這個核心，導致我國住房保障體制一直“薄弱”。

　　據介紹，在世界上一些住房保障體制比較完備的國家，已經形成了較為完善的法律體系，不但有諸多涉及公共住房的法律條文和規范公共住房的專門法律，還有住房補貼法、住房金融法等相關單項法規。

　　“研究這些法律可以發現，它們具有目的明確、關系明晰、保障形式明確、充分重視司法在住房保障中作用的特點。”李博說。

　　陳信勇對記者說：“各國有各國的國情，但住房保障不能脫離市場、法律、政府這三大因素，這是許多國家的一條成功經驗。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]