號(hào)稱(chēng)“京城第一爛尾樓”的北京東華金座項(xiàng)目，在停工4年多后最近再次啟動(dòng)，原本早就應(yīng)該入住的100多位業(yè)主，最樂(lè)觀的估計(jì)，也要等到2008年6月才能拿到房。

　　東華金座項(xiàng)目絕非個(gè)案。有媒體報(bào)道，北京有數(shù)十棟“爛尾樓”，大都是已經(jīng)出售的期房，涉及數(shù)千個(gè)家庭。

　　在現(xiàn)實(shí)中，幾乎每個(gè)城市都存在這樣的情況：購(gòu)房者掏了錢(qián)卻遲遲住不上房子，辛辛苦苦積攢多年的買(mǎi)房錢(qián)成了開(kāi)發(fā)商手中任意支配的“籌碼”。商品房預(yù)售制將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中存在的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，成為幫助開(kāi)發(fā)商“圈錢(qián)”的手段，為此人們開(kāi)始重新審視這一制度的利與弊。

　　7000多萬(wàn)元預(yù)付款被套牢

　　東華金座項(xiàng)目位于北京宣武區(qū)兩廣路的南側(cè)，1998年批準(zhǔn)立項(xiàng)。最初由北京房開(kāi)置業(yè)有限公司(原北京市宣武區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)公司)進(jìn)行開(kāi)發(fā)。由于缺少項(xiàng)目啟動(dòng)資金，取得開(kāi)發(fā)權(quán)后，北京房開(kāi)置業(yè)有限公司將項(xiàng)目轉(zhuǎn)賣(mài)給北京市中鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。中鼎公司支付了一部分項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓金，向銀行申請(qǐng)貸款，并對(duì)房屋進(jìn)行預(yù)售。2003年初，項(xiàng)目土建部分將近竣工時(shí)，由于拖欠施工費(fèi)等多種原因，項(xiàng)目被迫停工。

　　東華金座業(yè)主李焰白告訴記者，只要有時(shí)間，他每天都會(huì)來(lái)看看這個(gè)讓他全家心痛的樓盤(pán)。李焰白說(shuō)：“當(dāng)初的東華金座樓盤(pán)設(shè)計(jì)為760套，預(yù)售出144套，涉及業(yè)主108人。我記得，東華金座是從2000年9月開(kāi)始預(yù)售的，最初開(kāi)發(fā)商給我們的承諾是2001年10月竣工，2001年12月入住。而后來(lái)又向后期的購(gòu)房者承諾2003年12月底入住。但事實(shí)上，從2003年5月開(kāi)始，項(xiàng)目就完全停下來(lái)了，我們100多位業(yè)主先期交付的7000多萬(wàn)元預(yù)付款都被套牢了。”

　　面對(duì)巨額預(yù)售款被套，而房子又遙遙無(wú)期的窘境，多位業(yè)主陸續(xù)將開(kāi)發(fā)公司告上法庭。經(jīng)法院判決，業(yè)主勝訴，但是開(kāi)發(fā)公司并沒(méi)有按照判決書(shū)承擔(dān)責(zé)任，法院也未強(qiáng)制執(zhí)行。

　　走投無(wú)路的東華金座業(yè)主們認(rèn)為只有在法律認(rèn)可的范圍內(nèi)通過(guò)集體維權(quán)，才能保護(hù)自己的利益。一位業(yè)主告訴記者，要不是已經(jīng)交了很多錢(qián)，他們才不愿意這樣跟開(kāi)發(fā)商“耗”時(shí)間。

　　2004年6月11日，部分業(yè)主成立了東華金座業(yè)主自救委員會(huì)，也曾醞釀組織“東華金座業(yè)主委員會(huì)”，但因?yàn)椴环�合相關(guān)條件，未果。2006年10月，業(yè)主自發(fā)成立了北京東華金座咨詢服務(wù)中心，有68位業(yè)主加入，籌集約30萬(wàn)元。

　　在政府部門(mén)的推動(dòng)下，2006年12月，東華金座原開(kāi)發(fā)商北京中鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與世紀(jì)新聯(lián)公司達(dá)成協(xié)議，對(duì)600多套房屋進(jìn)行團(tuán)購(gòu)，東華金座樓盤(pán)也由原先的酒店公寓式設(shè)計(jì)方案改為普通住宅。大多數(shù)業(yè)主得到了延期交房的違約金，最多拿到了70多萬(wàn)元。

　　房產(chǎn)糾紛：都是“預(yù)售”惹的禍

　　東華金座咨詢服務(wù)中心主任邢寶軍認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)東華金座這樣的“爛尾樓”，與現(xiàn)行的商品房預(yù)售制度不無(wú)關(guān)系。“就我了解到的情況，因?yàn)橛猩唐贩款A(yù)售制度，購(gòu)房人幾乎變成了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的‘提款機(jī)’。通常，開(kāi)發(fā)商只投入非常有限的一部分資金，從政府部門(mén)拿到土地，然后用土地到銀行做抵押?jiǎn)��?dòng)項(xiàng)目。而真正的建設(shè)資金大都是中標(biāo)的建筑商墊付。開(kāi)發(fā)商唯一要做的，就是取得相關(guān)預(yù)售許可后，坐等收錢(qián)。”

　　早在1994年，建設(shè)部就頒布《城市商品房預(yù)售管理辦法》，允許開(kāi)發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購(gòu)人。出臺(tái)商品房預(yù)售制度的初衷是降低房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金門(mén)檻、擴(kuò)大內(nèi)需、增加市場(chǎng)供應(yīng)。多年來(lái)，商品房預(yù)售已經(jīng)成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)融資的重要手段。目前我國(guó)各主要城市商品房預(yù)售比例普遍較高，有的城市甚至達(dá)90%以上。

　　中國(guó)人民大學(xué)土地管理系教授林增杰說(shuō)，商品房預(yù)售制度的確立，與我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程緊密相關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)住房總量不足，商品房供不應(yīng)求。商品房預(yù)售制加速了整個(gè)建設(shè)資金周轉(zhuǎn)，提高了資金使用效率，降低了資金使用成本。根據(jù)測(cè)算，以預(yù)售方式銷(xiāo)售的項(xiàng)目，比現(xiàn)售方式銷(xiāo)售的項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)動(dòng)態(tài)回收周期約縮短10個(gè)月。另外，我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展滯后，目前除銀行貸款外基本沒(méi)有其他可供選擇的融資方式，而商品房預(yù)售實(shí)際上已經(jīng)成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)融資的重要手段。

　　北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩認(rèn)為，這一制度實(shí)施13年來(lái)，對(duì)促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)形成良性競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)有一定的作用。但目前這一制度所帶來(lái)的負(fù)面效果遠(yuǎn)大于政策的初始目標(biāo)。商品房預(yù)售制度將開(kāi)發(fā)商的融資和銷(xiāo)售合為一體，為開(kāi)發(fā)商非法集資和轉(zhuǎn)嫁市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提供了便利，侵害了購(gòu)房者的權(quán)益，開(kāi)發(fā)商自身成為這一制度的最大受益者。

　　中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員汪利娜稱(chēng)，預(yù)售款是開(kāi)發(fā)商一個(gè)主要的融資渠道。他們用業(yè)主的錢(qián)蓋樓，不用付任何成本。利用商品房預(yù)售圈錢(qián)，開(kāi)發(fā)商不僅大大減少了一塊成本費(fèi)用，而且把風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，出了風(fēng)險(xiǎn)由消費(fèi)者承擔(dān)，獲得利益則是開(kāi)發(fā)商的。

　　北京漢卓律師事務(wù)所律師秦兵表示，商品房預(yù)售制度實(shí)施以來(lái)，其引發(fā)的潛在問(wèn)題不容忽視。比如：開(kāi)發(fā)商將已抵押的商品房預(yù)售或?qū)⒁杨A(yù)售的商品房抵押，或進(jìn)行房屋重復(fù)預(yù)售；預(yù)售商品房后，開(kāi)發(fā)商席卷預(yù)售款逃匿導(dǎo)致“爛尾樓”；購(gòu)房者收房時(shí)發(fā)現(xiàn)商品房面積縮水、裝修不合格等。以上種種問(wèn)題直接導(dǎo)致的是房產(chǎn)糾紛明顯增多，一些地方甚至還因此引發(fā)了群體性事件。目前他們受理的房地產(chǎn)案件，80%至90%與預(yù)售制度有關(guān)。

　　具體分析在北京出現(xiàn)的這些“爛尾樓”，北京市建委一位負(fù)責(zé)人告訴記者，不外乎幾種情況：開(kāi)發(fā)商自有資金不足，樓盤(pán)銷(xiāo)售狀況不理想，項(xiàng)目涉及經(jīng)濟(jì)糾紛，開(kāi)發(fā)商違法違規(guī)導(dǎo)致工程停工。

　　嚴(yán)管資金鏈條破解預(yù)售困境

　　面對(duì)商品房預(yù)售制引發(fā)的種種問(wèn)題，這一制度何去何從，也引起爭(zhēng)議。

　　全國(guó)人大代表、中建三局局長(zhǎng)洪可柱堅(jiān)決要求取消預(yù)售房制度，規(guī)定開(kāi)發(fā)商不能賣(mài)期房，只允許賣(mài)現(xiàn)房。中國(guó)人民銀行金融市場(chǎng)司一位負(fù)責(zé)人也撰文指出，完善我國(guó)商品房預(yù)售制度，取消預(yù)售的融資功能。

　　還有專(zhuān)家認(rèn)為，預(yù)售商品房銷(xiāo)售行為與房屋實(shí)際交付行為之間存在一定的時(shí)間差，給部分開(kāi)發(fā)商虛假宣傳、改變規(guī)劃、延期交房等不規(guī)范行為留下了空子，使消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。此外，商品房預(yù)售制度，對(duì)政府和銀行的監(jiān)管能力要求較高，預(yù)售制度中隱含的風(fēng)險(xiǎn)因素，客觀上要求政府對(duì)開(kāi)發(fā)行為、銀行對(duì)資金和預(yù)售款使用行為具有較強(qiáng)的監(jiān)管能力，管理成本也相對(duì)較高。因而，大面積商品房預(yù)售制度條件還不完全成熟。

　　林增杰教授認(rèn)為，商品房預(yù)售制度本身并沒(méi)有問(wèn)題，而且這一制度牽涉開(kāi)發(fā)商、銀行、業(yè)主、中介機(jī)構(gòu)等，取消這一制度暫時(shí)不太現(xiàn)實(shí)。還有人擔(dān)心，一旦取消商品房預(yù)售制度，市場(chǎng)供應(yīng)規(guī)模可能大幅萎縮，從而引發(fā)本來(lái)就已經(jīng)過(guò)高的房?jī)r(jià)再度攀升。

　　接受采訪的許多專(zhuān)家表示，多數(shù)“爛尾樓”的出現(xiàn)都是由于資金管理上導(dǎo)致的問(wèn)題，也就是資金鏈斷裂。商品房預(yù)售制的困境在于沒(méi)有能力約束開(kāi)發(fā)商專(zhuān)款專(zhuān)用。開(kāi)發(fā)商幾乎都在運(yùn)用預(yù)售款進(jìn)行滾動(dòng)式開(kāi)發(fā)和多元投資，而這種借助預(yù)售款實(shí)現(xiàn)利益最大化的資本投機(jī)，潛藏巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)和資本風(fēng)險(xiǎn)，但懲處的措施非常有限。所以，破解預(yù)售制難題的著力點(diǎn)應(yīng)放在加強(qiáng)預(yù)售資金管理上。

　　據(jù)了解，央行、銀監(jiān)會(huì)和建設(shè)部正在制定關(guān)于樓盤(pán)預(yù)售款專(zhuān)項(xiàng)管理的新的監(jiān)管政策。這項(xiàng)政策以設(shè)立樓盤(pán)預(yù)售款專(zhuān)戶為核心內(nèi)容，即在該監(jiān)管框架下，開(kāi)發(fā)商在不同預(yù)售項(xiàng)目間調(diào)撥預(yù)售資金的行為，很可能被禁止，促使預(yù)售資金真正做到“只用于有關(guān)的工程建設(shè)”。

　　記者從北京市建委了解到，北京市在預(yù)售資金的管理方面將出臺(tái)新的措施加強(qiáng)管理。關(guān)于監(jiān)管商品房預(yù)售款的政策正在醞釀中，今后房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商要在銀行設(shè)立一個(gè)預(yù)售款“專(zhuān)用賬戶”，要?jiǎng)潛苓@個(gè)賬戶的資金，必須先遞交相關(guān)申請(qǐng)和證明文件。新政策將從制度上限制開(kāi)發(fā)商隨意使用期房的預(yù)售款。(胡梅娟 孫曉勝)