在“兩會”期間，城市房價成為代表委員們熱議的話題，政府高層對此也予以了高度關注。之所以如此，是因為近年來城市的房價上漲已令相當一部分民眾感到難以承受，而另一方面價格不菲的高檔房依然緊俏，這種現象的確令人匪夷所思。

　　醫治房價過快上漲的“藥方”曾試過不少，但真正見效的卻不多。近來，主張開征物業稅的呼聲漸高，認為此稅種能對平抑房價起到至關重要作用。但也有人對此不以為然，并舉例說香港也征收物業稅，而房價依然高。其實，國內準備開征的物業稅是一種財產稅。它采取的是“從價計征”原則，說通俗點就是按照納稅人所擁有不動產價值的多少作為征稅依據。而香港的物業稅是一種所得稅，即按投資人經營房產所得(如租金)征收的稅種，兩者不是一個概念。

　　我們開征物業稅要達到的目標有3個：一是將目前各地方五花八門的房地產稅費進行清理，規范征收與使用程序，以減少現行土地稅費中存在的不規范與腐敗現象；二是使地方政府分享土地增值帶來的收益以及獲得長期穩定的收入來源；三是遏制房地產投機行為，提高土地資源的利用率。

　　客觀地說，物業稅并非是針對目前高房價所設計的一個專門稅種，它的意義在于建立一個更為合理的機制。首先，物業稅的征收是要改變目前地方政府急于變現“土地財政”的利益格局。多年來，地方政府賣地越多，財政收入就越多，房地產成為地方財政的重要來源。然而這留下的巨大隱患是，土地賣一塊少一塊，透支了未來地方政府的財政收入。前些年建設部曾作過關于房價的調查，發現房價高的原因之一是政府各部門的不合理收費太多。這就形成了某種黑色幽默：人民群眾向政府控訴開發商把房價抬得太高，結果發現政府也沒少在房價里收費，而正是因為收了費卻沒花向住房保障體系，才把這些人民群眾趕到商品房市場中去發現房價太“高”的。對現行的各種稅費進行清理，規范征收與使用程序，實為物業稅所肩負的使命之一。

　　其次，物業稅所采取的“從價計征”原則，能夠比較客觀地反映房地產價值和納稅人的承受能力，使多占財產的人多納稅，這符合稅收的縱向公平原則。事實上，在高房價的背后，折射出的是財富分配差異。一個簡單的道理是，如果沒有巨大的購買力支撐，開發商們何以能將房子賣高價？客觀地說，房地產市場中有數量可觀的購買力是由富裕人群純粹的投資需求創造的。

　　對于投資人而言，房價的高低并不重要，重要的是只要房價繼續上漲，投資人就可無限期持有，等待更高的價格出售。在城市土地資源有限并且日益稀缺的情況下，大量資本源源不斷地涌入，就會造成房價一路上漲。此時，決定市場價格的因素并不完全取決于市場的供應量與實際需求，而是取決于人們對未來價格走勢的預期。這也就是為什么當前“房價收入比如此之高”與“住宅市場價格如此堅挺”兩者能夠并存的原因。從全社會平均意義上統計出來的房價收入比，當然不能解釋面向高端人群和投資人群的住宅市場的價格水平。

　　開征物業稅雖說不能肯定會讓房價降下來，但可以肯定的是會讓后繼的房產投資者必須要作出這樣一個權衡：房產升值的賬面收益能否覆蓋未來持有不動產的稅負成本？

　　那么，為什么說開征物業稅宜早不宜遲呢？這是因為，物業稅是要清理合并目前地方政府向房地產征收的各種稅費。而當前增量房(正在開發銷售的商品房)和存量房的房價構成中包含了政府已收的稅費，因而對這部分房產再征收物業稅則有重復征稅之嫌。雖然，對擁有多處房產(兩套以上)的人征收物業稅也未嘗不可，但前提條件則要考慮房產持有人已納稅因素，而在相當一段時間內應對其房產征稅給予合理的稅收減免。否則該稅種會因納稅人的抵觸而使得征管成本相當高。

　　可以想象的是，隨著城市土地開發殆盡，越推遲物業稅的征收，相應的稅源也就會越少。因此，開征物業稅宜早不宜遲。(孟堅）